Председательствующий: Бадалов Я.Д. Дело №22-3748/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боешко А.С. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 26 июля 2011г., которым

Боешко А. С., родившийся /__/. в /__/, гражданин /__/, /__/, с /__/ образованием, неработающий, проживающий по адресу: /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, судимый:

1.      03.10.2000. Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 26.04.2004.) по ч.2 ст.116, п.п. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2.      19.02.2001. Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 26.04.2004.) по ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 28.11.2006. по отбытию срока наказания;

3.      25.02.2009. Ленинским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4.      22.09.2010. Октябрьским районным судом г.Томска по ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5.      30.12.2010. Асиновским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества М.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества М.) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Г.) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев С.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества С.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Боешко А.С. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.12.2010. окончательно Боешко А.С. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Боешко А.С. исчислен с 26.07.2011., зачтено в срок наказания наказание, отбытое Боешко А.С. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.12.2010. – с 12.08.2010. по 25.07.2011. включительно.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Боешко А.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Агаршева А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Боешко А.С. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога; в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с незаконным проникновением в жилище; в нанесении побоев, причинивших физическую боль; в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в /__/ в период времени с 29.11.2007. по 02.12.2007. хищение и уничтожение имущества М.; 19.04.2009. хищение имущества Г.; с 01.12.2009. на 02.12.2009. хищение имущества Б.; с 24.02.2010. на 25.02.2010. нанесение побоев С., хищение имущества С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боешко А.С. по эпизоду хищения имущества Б. вину признал полностью, по остальным эпизодам преступлений - вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Боешко А.С. считает приговор суда несправедливым, незаконным и чрезмерно суровым. Не соглашается с тем, что в основу приговора суд положил его признательные показания на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании он заявлял о том, что все преступления, за исключением кражи у Боешко А.С., он не совершал, указав причины, по которым он был вынужден оговорить себя в ходе предварительного следствия. Полагает, что суд не устранил все сомнения и противоречия. Утверждает, что его вина в совершении преступлений, за исключением кражи имущества Боешко А.С., не доказана. Просит приговор суда изменить, исключив из судебного решения его осуждение за хищение и уничтожение имущества М., за хищение имущества Г., за нанесение побоев С. и хищение ее имущества; снизить назначенное наказание. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Косюг А.Ю., опровергая доводы осужденного, считает, что приговор Кировского районного суда г.Томска от 26 июля 2011г. в отношении Боешко А.С. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Боешко А.С. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с незаконным проникновением в жилище, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Доводы кассационной жалобы осужденного Боешко А.С. не могут повлечь отмену или изменение приговора.

По мнению судебной коллегии виновность Боешко А.С. в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в умышленном уничтожении чужого имущества; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, и в тайном хищении чужого имущества полностью доказана.

Судом достаточно полно, объективно и всесторонне исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Выводы суда о виновности осужденного Боешко А.С. в тайном хищении и уничтожении имущества потерпевшей М. подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаниями потерпевшей М., свидетеля М., а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре и получили верную оценку в их совокупности.

Выводы суда о виновности осужденного Боешко А.С. в тайном хищении имущества потерпевшей Г. подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаниями потерпевшей Г., свидетелей Г., С., С., Л., а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре и получили верную оценку в их совокупности.

Выводы суда о виновности осужденного Боешко А.С. в нанесении побоев и тайном хищении имущества потерпевшей С. подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаниями потерпевшей С., свидетелей С., К., Т., Т., а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре и получили верную оценку в их совокупности.

Оснований для недоверия показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, суд правильно признал их достоверными, поскольку показания каждого из них логичны, последовательны, соответствуют друг другу, подтверждены другими доказательствами.

Анализ показаний потерпевших М., Г., С. и указанных свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Боешко А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Кроме того, виновность осужденного Боешко А.С. в совершении указанных преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия.

Судом проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств. Суд указал, по каким основаниям он доверяет одним доказательствам и по каким основаниям не доверяет показаниям свидетеля Боешко А.С. в судебном заседании.

Так, согласно протоколам явок с повинной Боешко А.С. от 18.02.2011. (т.1, л.д.168) и от 10.02.2011. (т.2, л.д.30), протоколу проверки его показаний на месте от 18.02.2011. (т.1, л.д.178-180), протоколам допроса Боешко А.С. в качестве подозреваемого от 10.02.2011. (т.2, л.д.35-36), от 18.02.2011. (т.1, л.д.173-177; т.2, л.д.98-99), протоколам допроса Боешко А.С. в качестве обвиняемого от 10.02.2011. (т.2, л.д.40-41), от 18.02.2011. (т.1, л.д. 190-193; т.2, л.д.102-103), исследованным судом первой инстанции, Боешко А.С. полностью признал свою вину в совершении тайного хищения и уничтожения имущества потерпевшей М., в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Г., в нанесении побоев и тайном хищении имущества потерпевшей С.

Судом тщательно проверены показания осужденного Боешко А.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Анализируя показания подсудимого Боешко А.С., суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Адвокатом Боешко А.С. был обеспечен, допрашивался в присутствии адвоката, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе его последующего отказа от этих показаний. Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов уголовного дела не усматривается. Именно эти показания Боешко А.С. согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Боешко А.С. об отсутствии доказательств того, что он не совершал хищения и уничтожения имущества М., хищения имущества Г., не наносил побои С. и не совершал хищения ее имущества, являются несостоятельными. Поскольку в первую очередь они опровергаются показаниями самого осужденного Боешко А.С. на предварительном следствии, которые обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Боешко А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ. Каждое доказательство, приведенное в постановленном приговоре, в обоснование выводов о виновности Боешко А.С. в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Боешко А.С. в тайном хищении и уничтожении имущества потерпевшей М., в тайном хищении имущества потерпевшей Г., в нанесении побоев и тайном хищении имущества потерпевшей С. соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Квалификация действий осужденного по эпизодам хищения и уничтожения имущества М. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

При назначении Боешко А.С. наказания суд выполнил все требования закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного; наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины по одному эпизоду хищения, явки с повинной по трем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию, расследованию всех преступлений и розыску похищенного имущества, признательные показания на предварительном следствии, наличие у осужденного малолетнего ребенка); наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение наказания Боешко А.С. в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ст.68, ст.69, ст.58 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное Боешко А.С. наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного Боешко А.С., возражений не заявившего.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Боешко А.С. от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 26 июля 2011г. в отношении Боешко А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: