Председательствующий Сибова И.А. Дело № 22-3696/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клестова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 9 июня 2011г., которым

Клестову А. А., родившемуся /__/. в /__/,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 10.12.1997., 03.02.1999., 23.01.2002., 12.04.2004.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Клестова А.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая лишение свободы, осужденный Клестов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 10.12.1997., 03.02.1999., 23.01.2002., 12.04.2004.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 9 июня 2011г. в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного было отказано, поскольку ст.86 УК РФ предусматривает, что вопрос о снятии судимости разрешается судом по месту жительства осужденного, в то время как исправительное учреждение, в котором Клестов А.А. отбывает наказание, не является его местом жительства, в связи с чем отсутствуют основания для принятия его ходатайства к рассмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Клестов А.А. выражая несогласие с решением суда, указывает о том, что деяния, за которые он был осужден приговорами от 10.12.1997., 03.02.1999., 23.01.2002., 12.04.2004., являются преступлениями средней тяжести и имеют срок погашения 3 года, вследствие чего в настоящий момент они являются погашенными. С учетом этого, просит снять судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 10.12.1997., 03.02.1999., 23.01.2002., 12.04.2004. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы осужденного о том, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство, поскольку указанные им судимости погашены, являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона, несудимым считается лицо, в отношении которого судимость снята или погашена.

Погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных в законе сроков прекращение последствий судимости.

Автоматическое признание лица не имеющим судимости не требует официального подтверждения.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, если наказание, назначенное осужденному по указанным им приговорам, не складывалось по совокупности преступлений или приговоров, по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору, по которому он в настоящий момент находится в местах лишения свободы, то срок погашения судимостей по приговорам, указанным осужденным, начинает течь с момента отбытия им наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2004г. В этом случае по истечении 3-х лет указанные судимости будут считаться погашенными, и официального подтверждения их погашения не требуется. В связи с этим ходатайство осужденного о снятии с него судимости не может быть принято к производству суда.

Вместе с тем, если наказание, которое в настоящее время отбывает осужденный Клестов А.А., назначалось по правилам ч.5 ст.69 или ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно уголовно-процессуальному закону, ходатайство о снятии судимости подается в суд по месту жительства осужденного.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Клестов А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. Следовательно, о безупречности поведения осужденного Клестова А.А. после отбытия им наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 10.12.1997., 03.02.1999., 23.01.2002., 12.04.2004. говорить нельзя, в связи с чем ходатайство осужденного о снятии с него судимости не может быть принято к производству суда.

Исходя из этого, судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного Клестова А.А. о снятии судимости считает обоснованным.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного Клестова А.А., возражений не заявившего.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Клестова А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 9 июня 2011г. в отношении Клестова А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: