Судья: Сибова И.А. Дело №22-3618/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Каргиной О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Захарова М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2011 года, которым

Захарову М. С., /__/ года рождения,

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о. Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление заявителя Захарова М.С., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление судьи не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 мая 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Захарова М.С.на решение Томского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях от 09 марта 2011 года, которым по заявлению Захарова М.С. о несогласии с действиями должностных лиц ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области при заполнении бланков взысканий, отказано в применении мер прокурорского реагирования, о чем заявителю дан ответ.

Проверив жалобу, судья отказал в принятии ее к производству суда для рас­смотрения в порядке ст. 125 УПK РФ.

В кассационной жалобе заявитель Захаров М.С. выражает несогласие с судеб­ным решением и указывает, что ответом и.о. заместителя Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушено консти­туционное право заявителя. Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК к рассмотрению, суд так же нарушает конституционные права заявителя на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизвод­ства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, в рамках ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только по­становления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уго­ловного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездейст­вие), связанные с досудебным производством по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездейст­вие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголов­ного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из жалобы заявителя, им подавалось заявление о несогласии с действиями должностных лиц ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области при заполнении бланков взысканий. Ответ и.о. Томского прокурора по надзору за со­блюдением законов в исправительных учреждениях, данный заявителю по его об­ращению, не связан с уголовным преследованием, а потому решение судьи об от­казе в принятии жалобы Захарова М.С. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ является законным и обоснованным.

Нарушений прав заявителя судом не допущено, доводы кассационной жалобы Захарова М.С. о необходимости принятия жалобы к производству суда не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О II Р ЕДЕ Л ИЛ А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы Захарова М. С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовле­творения.

Председательствующий:

Судьи :