Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22- 3617/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. и кассационной жалобе осужденного Махкамова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года, которым в отношении

Махкамова А. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

пересмотрен приговор в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Постановлено Махкамова А. А. считать осужденным:

- по приговору Северского городского суда Томской области от 1 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

- по приговору Северского городского суда Томской области от 24 марта 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление прокурора Гурман Е.В. по доводам кассационного представления, осужденного Махкамова А.А. и адвоката Устюгову Г.И., полагавшие необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Махкамов А.А. приговором Северского городского суда Томской области от 1 сентября 2004 года осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Северского городского суда Томской области от 24 марта 2008 года Махкамов А.А. осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Северского городского суда Томской области от 12 мая 2008 года Махкамов А.А. осужден по ч. 1 ст. 228-1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69,ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного поступило ходатайство о пересмотре указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными вуголовный закон Федеральным законом 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и 28 апреля 2011 года вынес постановление о пересмотре приговоров, постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Гришанова Е.И. считает, что постановление подлежит отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что Махкамов А.А. настаивал на рассмотрении ходатайства с его участием, вместе с тем, суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного, что по мнению автора представления, привело к вынесению незаконного решения.

В кассационной жалобе осужденного и в дополнениях к ней содержатся те же доводы и просьба об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В своем ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с внесенными в УК РФ изменениями от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, осужденный Махкамов А.А. просил рассмотреть этот вопрос с его участием.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство Махкамова А.А. о пересмотре приговоров в отсутствие осужденного. Мотивы принятого судом решения о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного в постановлении приведены, однако с ними судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 47, ч. 4, п. 20 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии со ст. 399, п. 2, 4 и 7 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматривается судом по ходатайству осужденного. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Из указанных положений УПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством участие осужденного в судебном заседании, если он заявил об этом в ходатайстве, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение ходатайства в отсутствие осужденного нарушает его право на защиту, что является существенным нарушением норм УПК РФ.

Кроме того, решая вопрос о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством, суд правильно применил новую редакцию уголовного закона и переквалифицировал действия Махкамова А.А. по указанным приговорам, однако выводы суда об отсутствии оснований для сокращения назначенного осужденному наказания, обоснованными признать нельзя.

Принятое судом решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрение необходимо рассмотреть ходатайство в соответствии с требованиями УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года в отношении осужденного Махкамова А. А. отменить.

Дело направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Томска, но в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: