КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.

при секретаре Бершанской М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Писарова А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24.06.2011 г., которым в отношении

ПИСАРОВА А. Н., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлено:

По приговору Томского районного суда Томской области от 18 октября 2005 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 ноября 2005 года, постановления президиума Томского областного суда от 6 февраля 2008 года) Писарова А. Н. считать осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2005 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 февраля 2006 года, постановления президиума Томского областного суда от 27 февраля 2008 года) Писарова А. Н. считать осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 5 месяцев лишения.

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 2009 года Писарова А. Н. считать осужденным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы

Указать на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2005года на основании ст.70 УК РФ, снизить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление адвоката Криворотова И.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Писаров А.Н. был осужден:

·        18.10.2005 г. Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

·        28.12.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «Б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Томского районного суда Томской области от 18.10.2005 г. к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

·        10.07.2009 г. Кировским районным судом г. Томска по п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 года. В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79; 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.12.2005 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.05.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Писарова А.Н. о пересмотре названных приговоров и о снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральными Законами от 29.062009 г. № 141-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, а также об исключении п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2011 г. ходатайство удовлетворено частично, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Писаров А.Н., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд рассмотрел его ходатайство не в полном объеме.

Он просил судимость по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.10.2000 г. считать погашенной и устранить все юридические последствия.

По приговору Томского районного суда Томской области от 18.10.2005 г. исключить рецидив преступлений и как к ранее не судимому применить положения Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, снизив назначенное наказание.

Судимость по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.12.2005 г. считать погашенной, устранить все юридические последствия.

Пересмотреть приговор Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2009 г. с учетом изменений, внесенных в уголовный закон. Исключить применение п. «В» ст. 70 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное наказание.

Учесть, что он отбыл уже 2 года 6 месяцев лишения свободы, не имеет нарушений, состоит в совете коллектива осужденных.

В связи с чем, осужденный просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, не подлежащим отмене и изменению.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска по месту отбывания осужденным наказания.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении приговоров в отношении Писарова А.Н. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговоры от 18.10.2005 года, от 28.12.2005 года, от 10.07.2009 года, в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию статей, по которым Писаров А.Н. был признан виновным и осужден.

Кроме того, исходя из буквального толкования ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции, верно принял решение об указании в приговоре от 28.12.2005 года на отмену УДО на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Доводы жалобы осужденного о необходимости исключения из приговора рецидива преступления и снижения срока наказания, не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в санкции статей УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с этим, с доводами жалобы согласиться не возможно, так как согласно приговора от 18.10.2005 года в действиях осужденного Писарова А.Н. усматривался рецидив преступления, и в силу статьи 18 УК РФ исключению из приговора не подлежит.

В соответствие с действующим законодательством осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, однако, указанные доводы жалобы о снятии судимости не могут быть предметом кассационного рассмотрения, а должны быть предметом самостоятельного судебного разбирательства при подаче осужденным соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24.06.2011 г., в отношении ПИСАРОВА А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: