Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-2804/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.

при секретаре: Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Махкамова АА. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года, которым

Махкамову А. А., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по приговору Северского городского суда Томской области от 12 мая 2008 года,

-удовлетворено частично ходатайства о зачете в срок отбытия наказания, время его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с 07 сентября 2004 года по 08 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., пояснения осужденного Махкамова А.А., защитника – адвоката Устюговой Г.И. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Махкамов А.А. осужден 12 мая 2008 года приговором Северского городского суда Томской области по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 24 марта 2008 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания, назначенного по приговору от 12.05.2008 года времени его задержания в качестве подозреваемого.

Осужденный Махкамова А.А. также обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок отбытого наказания содержание его под стражей в период с 06 сентября 2004 года по 08 сентября 2004 года.

Рассмотрев     в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство, суд постановлением от 16 мая 2011 года зачёл в срок отбытого наказания по приговору Северского городского суда от 12 мая 2008 года период с 07 сентября 2004 года по 08 сентября 2004 года.

В кассационной жалобе осуждённый Махкамов А.А. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание о том, что он содержался в ИВС с 06.09.2004 года, так как по приговору суда от 21.09.2005 года по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств он был задержан 06.09.2004 года около 20 часов 20 минут. Кроме этого, полагает, что данные сведения содержатся в выписке из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которой повреждений у него при поступлении 07.09.2011 года в 07.00 часов не выявлено. Полагает, что из данных документов следует, что время нахождения его под стражей, подлежащее зачету с 06.09.2004 г. по 08.09.2011 года. Просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.Просит личное участие при рассмотрение кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 396, п. 11 ст. 308 УПК РФ срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок содержания под стражей включается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы материалы уголовных дел в отношении осуждённого, в том числе материалы уголовного дела, по которому 12 мая 2008 года в отношении осужденного Махкамова А.А. постановлен обвинительный приговор, и установлено, что Махкамов А.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 07 сентября 2004 года по 08 сентября 2004 года, что подтверждается копиями протокола задержания и освобождения Махкамова А.А..

При таких обстоятельствах суд обоснованно зачёл время содержания под стражей Махкамова А.А. с 07 сентября 2004 года по 08 сентября 2004 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, не установлено.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что из приговора от 21.09.2005 года следует, что Махкамов был задержан 06.09.2004 года в 20.20 часов, в связи с этим 06.09.2004 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания, обоснованным признать нельзя. Согласноматериалов уголовного дела, по которому 21.09.2005 года в отношении осуждённого Махкамова А.А. был постановлен оправдательный приговор, и установлено, что Махкамов в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, поэтому оснований для зачёта в срок отбытого наказания времени содержания под стражей 06.09.2004 года не имеется.

Довод жалобы Махкамова А.А. о том, что суд не истребовал сведения из ИВС о его содержании там, признать обоснованным нельзя. В материалах дела имеется процессуальный документ, составленный с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в его законности оснований нет, поэтому истребовать дополнительные сведения суду необходимости не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска     от      16 мая 2011 года в отношении осуждённого Махкамова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: