КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Фатеева С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24.06.2011 г., которым с

ФАТЕЕВА С. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

взысканы в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Нестеровой С.А., в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление адвоката Емельянова О.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2011 г. было частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

В судебном заседании 24.06.2011 г. защиту осужденного осуществляла по назначению адвокат Нестерова С.А., которой постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2011 г. за 1 день труда по делу произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Оплата в названной сумме произведена в зависимости от сложности уголовного дела, с учетом выездного судебного заседания (Приказ МЮ и МФ РФ № 199/87н от 15.10.2007 г., Постановление Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г.).

Тем же постановлением процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек взысканы с осужденного в доход государства.

В кассационной жалобе Фатеев С.В., не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на то, что адвокат в процессе произнес не более 5-ти слов.

Кроме того, в условиях лишения свободы он не имеет работы. После освобождения он тоже не сможет найти постоянной работы, т.к. ни где не зарегистрирован. К тому Конституция РФ гарантирует гражданам предоставление бесплатной юридической помощи.

В связи с чем, осужденный просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, когда адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который освобождается от возмещения судебных издержек в случае его имущественной несостоятельности, а также в том случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 131 УПК РФ судебные издержки с осужденного взыскиваются по постановлению (определению) судьи, при этом решение о возмещении судебных издержек принимается в судебном заседании, следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 240; 241 УПК РФ этот вопрос подлежит непосредственному исследованию с участием сторон.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания осужденный Фатеев С.В. не отказывался от участия защитника в рассмотрении его дела, адвокат Нестерова С.А. осуществляла его защиту в суде первой инстанции.

Довод жалобы осуждённого о том, что адвокат не надлежаще осуществляла защиту, а Фатеев не нуждался в защитнике, не соответствует материалам дела, поэтому суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, взыскал судебные издержки с осужденного.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что в настоящее время он не работает, после освобождения не сможет найти работы, так как не имеет регистрации, во внимание приняты быть не могут, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием к освобождению осужденного от несения процессуальных издержек, доказательств своей имущественной несостоятельности Фатеев С.В. не представил, поэтому оснований для отнесения судебных издержек на счёт федерального бюджета из дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24.06.2011 г., в отношении ФАТЕЕВА С. В. о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-