Судья: Юков Д.В.                                                              Дело № 22-3641/2011 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего               Демидова Д.В.

судей                              Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.

при секретаре       Камаловой З.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ертаева А.С. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Ертаева А. С., /__/ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, выступление прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия      

У С Т А Н О В И Л А :

30.05.2011 года от осужденного Ертаева А.С. в Кировский районный суд г.Томска поступило ходатайство о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ по приговору от 26.06.2007 года.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26.06.2007 года (с учетом Постановления Президиума Челябинского областного суда от 13.08.2008г.) Ертаев А.С. осужден по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст.188 ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 12 июля 2011 г., в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ертаев А.С. с постановлением не согласен, так как полагает, что суд полностью проигнорировал Таможенный Кодекс и другое законодательство, которое по мнению автора жалобы, разрешает свободно перемещать товар через границу, что исключает преступление, предусмотренное ст. 188 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Оснований для применения положений Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ не имеется, поскольку данным законом в ст. 188 УК РФ введено ограничение свободы как дополнительный вид наказания к лишению свободы, поэтому данный закон обратной силы не имеет.

Доводы кассационной жалобы Ертаева А.С. о том, что суд должен был снизить назначенное ему наказание, являются необоснованными, так как Федеральным Законом № 26 ФЗ от 07.03.2011 года преступность и наказуемость деяний, за которые он был осужден не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для смягчения наказания у суда не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 июля 2011г. в отношении Ертаева А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: