Судья: Юков Д.В.                                                      Дело №22-3809/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Демидова Д.В.,

судей : Фадеева Е.Н., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кайгородова О.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 29 июля 2011 года, которым в отношении

Кайгородова О. В., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Томского районного суда Томской области от 20.06.2008 года Кайгородов О.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кайгородов О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, имеющими обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

29 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и постановил:

- считать Кайгородова О.В. осужденным по приговору Томского районного суда Томской области от 20.06.2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кайгородов О.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает на его несправедливость, ссылаясь на чрезмерно малое снижение срока наказания. Полагает, что судом не были взяты во внимания все обстоятельства по делу и не учтена его личность. Просит постановление изменить или отменить. Просит рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Ананенко В.В., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона выполнены.

Приговор от 20.06.2008 года обоснованно пересмотрен с применением ч.4 ст.111 УК РФ, по которой Кайгородов О.В. осужден, смягчено - из санкции указанной статьи уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно сокращено наказание по указанному приговору.

Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, не изменили категорию тяжести преступления, форму вины. Срок ранее назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы был выше, чем минимальный предел санкции статьи уголовного закона, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере.

Оснований для более существенного сокращения наказания не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба Кайгородова О.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 29 июля 2011 года в отношении Кайгородова О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: