Судья: Гончаров А.И. Дело №22-3785/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Демидова Д.В., судей : Фадеева Е.Н., Низамиевой Е.Н., при секретаре Травковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Иванова О.С. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 29 июля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров с применением ст.10 УК РФ в отношении Иванова О. С., родившегося /__/ года, осужденного 18.12.2006 г. Нязепетровским районным судом Челябинской области по ч.5 ст.69 УК РФ, к 24 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – удовлетворено. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванов О.С. приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от 18.12.2006 года осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, к 24 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Иванов О.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, имеющими обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 25 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и постановил считать Иванова О.С. осужденным: - по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 19.04.2004 г. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. - по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 04.05.2006 года (с учетом постановления Полевского городского суда Свердловской области от 19.02.2007 года) - по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции от 05.01.2006 года) к 13 годам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 05.01.2006 года) к 4 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, - по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, - по п.п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ (в редакции от 05.01.2006 года) к 4 годам лишения свободы; - на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 20 лет 9 месяцев лишения свободы; - в силу ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) условное осуждение по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 19.04.2004 года – отменить; - на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19.04.2004 года и окончательно определить к отбытию 22 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - По приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 19.09.2006 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года№26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.05.2006 года, окончательно назначить к отбытию 23 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - По приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 18.12.2006 г. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. - На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.09.2006 года, окончательно назначить к отбытию 23 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - В остальной части приговоры оставить без изменения. В кассационной жалобе осужденный Иванов О.С. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, полагает, что внесенные в уголовный закон изменения, позволяют снизить ему наказание более существенно. Просит постановление изменить, снизить ему наказание, и рассмотреть жалобу без его участия. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Косюг А.Ю., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, находит постановление подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполнены не в полной мере. Приговоры от 19.04.2004 г., 04.05.2006 г., 19.09.2006 г., 18.12.2006 г. обоснованно пересмотрены с применением ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым Иванов О.С. осужден, смягчено - из санкции указанных статей уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, ареста и исправительных работ. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания. В этой связи судом правильно сокращено наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158, ч.2 ст. 162 (2), ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым Иванов О.С. осужден. Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенных осужденным указанных преступлений, не изменили категорию тяжести преступлений, форму вины. Срок ранее назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы был выше, чем минимальный предел санкции статьи уголовного закона, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере за данные преступления. Оснований для более существенного сокращения наказания не усматривается. Оснований для сокращения наказания по ч.1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ, по которым Иванов О.С также осужден, суд обоснованно не усмотрел, поскольку Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года преступность и наказуемость этих деяний не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений. Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 19.04.2004 г. и его отмене на основании ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) судебная коллегия находит также правильными. Вместе с тем, произведенное судом первой инстанции сокращение наказания по совокупности приговоров (приговор от 04.05.2006 г.) обоснованным признать нельзя. Так, суд первой инстанции, обоснованно сократив наказание, назначенное Иванову О.С. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по приговору от 04.05.2006 г., с 21 года до 20 лет 9 месяцев лишения свободы, т.е. на три месяца, в то же время наказание, назначенное этим же приговором по совокупности приговоров, сократил только на два месяца, с 23 лет до 22 лет 10 месяцев лишения свободы. Таким образом, судом неверно применен принцип соразмерности при сокращения Иванову О.С. окончательного наказания по приговору от 04.05.2006 года, что в свою очередь повлияло на размер окончательного наказания как по данному приговору, так и последующим приговорам. Кроме того, придя к выводу о том, что внесенные ФЗ № 26 от 7.03.2011 года изменения в ч.1 ст.111 УК РФ. Следовательно, признать произведенное судом сокращение Иванову О.С. наказания по вышеуказанным приговорам справедливым нельзя, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению, а наказание по приговорам от 04.05.2006 г, 19.09.2006 г. и 18.12.2006 года - сокращению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 25 июля 2011 года в отношении Иванова О. С. изменить. По приговору Полевского городского суда Свердловской области от 04.05.2006 года (с учетом постановления Полевского городского суда Свердловской области от 19.02.2007 года) наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, Иванову О.С. сократить до 22 лет 9 месяцев лишения свободы. По приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 19.09.2006 г., наказание, назначенное Иванову О.С. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ сократить до 23 лет 2 месяцев лишения свободы. По приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 18.12.2006 г., наказание, назначенное Иванову О.С. по ч.5 ст. 69 УК РФ сократить до 23 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: