Судья Семиколенов Е.И. Дело № 22 – 3716/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Руди А.А., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «19» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Торгаева В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 июля 2011 года, которым в отношении

ТОРГАЕВА В. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК – 2 г.Асино УФСИН России по Томской области

в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Томского областного суда от 10.09.2004

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление адвоката Бровченко Г.В., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Торгаев В.В. судим 23 октября 1998 года Кировским районным судом г.Томска (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26.07.2010) по ч.3 ст.144, ч.3 ст.145, ст.40 УК РСФСР (в редакции уголовного закона от 01.07.1994) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.09.2002 условно-досрочно.

Приговором Томского областного суда от 10.09.2004 (с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 15.05.2006) Торгаев В.В. признан виновным и на основании ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 23.10.1998 г. по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Торгаев В.В, обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о внесении изменений в приговор, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия осужденного по вышеуказанным приговорам в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, сократив, в соответствии со ст.10 УК РФ, размер наказания по составам преступлений и по совокупности преступлений, и постановил:

В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 23.10.1998 г. (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26.07.2010 г.) внести изменения, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- Действия Торгаева В. В. переквалифицировать с ч.3 ст.144 УК РСФСР (в редакции от 01.07.1994) на п. «А» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

- На основании ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.145 УК РСФСР (в редакции от 01.07.1994) и по п. «А» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) назначить ему наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

В приговор Томского областного суда от 10.09.2004 г. (с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 15.05.2006) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- Исключить из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 23.10.1998 г. и на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

- Считать Торгаева В. В. осужденным этим приговором на основаниич.3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор считать без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Торгаев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить его. В обоснование приводит следующие доводы.

Суд, переквалифицировав его действия по приговору от 23.10.1998 с ч.2 ст.162 УК РФ, так как изменения уголовного закона от 07.03.2011 внесены и в данный состав преступления. Соответственно необоснованно не сокращено наказание, назначенное по совокупности преступлений. Итоговое наказание сокращено не значительно, и решение в этой части не мотивировано.

В возражениях, помощник городского прокурора Крейзан Е.С. просит постановление суда признать законным и обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, внесены изменения Уголовный кодекс, улучшающие положение осужденного.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Торгаева В.В., правильно применил действующую редакцию уголовного закона, соразмерно сократив наказание.

Оснований для большего сокращения размера наказания, судебной коллегией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, исходя из следующего.

Санкция ч.3 ст.144 УК РСФСР, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 10 лет.

Санкция ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, суд обоснованно применил новую редакцию закона, как улучшающую положение осужденного.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ вышеуказанным законом не внесено.

Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.162 УК РФ и изменений в неё не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 июля 2011 года в отношении ТОРГАЕВА В. В., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи