Судья: Юков Д. В. Дело № 22- 3111/ 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Глушнёва В. Г. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2011 г., которым:

ГЛУШНЁВУ В. Г., родившемуся /__/ г., содержащемуся в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Глушнёва В. Г. и его защитника - адвоката Векю Н. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей об отмене постановление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Томска от 20 января 2005 года Глушнёв В. Г. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что положенную часть срока наказания отбыл, осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся в содеянном, работает, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом личности осужденного и его поведения в местах лишения свободы, Глушнёв не доказал своего исправления, отказав в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением суда, указывает о его незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что судом не дано надлежащей оценки имевшимся у него взысканиям, которые были наложены за незначительные нарушения и все погашены в установленном законом порядке. Так же не учтено судом то, что он неоднократно поощрялся. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В случае условно – досрочного освобождения имеет местожительство и возможность трудоустройства.

В представленных возражениях прокурор по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожемякин В. И., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом при рассмотрении дела не соблюдены.

Исходя из материалов дела, осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия и без участия защитника. При этом, мотивы отказа от защитника осужденным приведены не были.

В соответствии со ст. 52 УПК РФ осужденный вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Такой отказ допускается только по инициативе осужденного и не должен быть вынужденным, в том числе по причинам затруднений материального характера.

Исходя из протокола судебного заседания, с учетом мнения сторон, судом было постановлено о рассмотрении ходатайства осужденного без его личного участия и без участия защитника. При этом, вопросы, связанные с причиной отказа осужденного от помощи защитника судом не исследовались и не выяснялись, какого – либо решения о возможности, либо невозможности принятия отказа осужденного от защитника постановлено не было, по инициативе суда защитник осужденному так же назначен не был.

Указанные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, так как могли повлечь нарушение права осужденного на защиту и на законность и обоснованность постановленного решения, в связи с чем, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение закона, дать оценку иным доводам кассационной жалобы осужденного и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2011 года в отношении ГЛУШНЁВА В. Г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: