К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смородина А.С. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 18 июля 2011г., которым

Смородину А. С., родившемуся /__/. в /__/,

предоставлено дополнительное время для завершения ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 4-х часов.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Смородина А.С., выступление адвоката Завлавнова Д.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавших кассационную жалобу осужденного Смородина А.С., возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г.Томска Смородин А.С. осужден по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

После провозглашения приговора осужденный Смородин А.С. обратился с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено, Смородину А.С. предоставлены материалы дела для ознакомления.

В дальнейшем постановлением Кировского районного суда г.Томска от 18.07.2011. Смородину А.С. было предоставлено дополнительное время для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Смородин А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку УПК РФ не предусматривает ограничения срока ознакомления с материалами уголовного дела до начала такого ознакомления. Указывает, что он, в нарушение уголовно-процессуального закона, был ограничен в сроках ознакомления с делом еще до начала такого ознакомления. Считает, что выводы суда о том, что он умышленно затягивает ознакомление с делом, противоречат графику его ознакомления, согласно которому он за 3-4 дня ознакомился примерно с 200 листами уголовного дела. Просит постановлением Кировского районного суда г.Томска от 18.07.2011. отменить. Заявляет о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, согласно положениям уголовно-процессуального закона как в период подготовки дела к судебному заседанию, так и после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора Смородин А.С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона данное ходатайство было удовлетворено, и осужденному были предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.

Материалы дела составляют 2 тома, из которых 1 том – материалы досудебного производства.

За 4 рабочих дня (11, 12, 13, 18 июля 2011г.), за 5 часов 25 минут, Смородин А.С. ознакомился с материалами дела с 1-го по 154-й лист 1-го тома.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Смородин А.С. имеет /__/ образование, ранее он уже знакомился со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ, у него имеется копия обвинительного заключения и приговора, суд законно и обоснованно предоставил Смородину А.С. дополнительно 4 часа для завершения осужденным ознакомления с материалами уголовного дела.

Уровень развития Смородина А.С. и его образованности, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что суд предоставил осужденному достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного обжалуемым постановлением Смородин А.С. не был ограничен во времени ознакомления с материалами дела до начала ознакомления.

Судебное решение о предоставлении дополнительного времени для завершения осужденным Смородиным А.С. ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 4-х часов является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 18 июля 2011г. в отношении Смородина А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: