Председательствующий Сибова И.А. Дело № 22- 3683 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Панова П.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

ПАНОВА П. Б., родившегося /__/ года в /__/, судимого,

осужденного 21.01.2008 г. Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 14.07.2009 г. условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, отбывающего уголовное наказание,-

направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Панова П.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Панов П.Б. по приговору от 21.01.200 г. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и осужден по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением того же суда от 14.07.2009 г. условное осуждение по приговору отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 14 июля 2009 года.

Осужденный Панов П.Б. отбывает назначенное ему уголовное наказание в ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

12 февраля 2010 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Панова П.Б. о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Проверив ходатайство осужденного, судья направил его по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В кассационной жалобе осужденный Панов П.Б., выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность.

Отмечает, что данным решением нарушены его права, поскольку пока он находился в /__/, его ходатайство рассмотрено не было. За день до судебного заседания он этапирован в /__/, где отбывает уголовное наказание.

Просит постановление отменить. Одновременно заявляет ходатайство об участии в кассационном рассмотрении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осужденного Панова П.Б. об участии в кассационном рассмотрении дела подлежит отклонению.

Панов П.Б. осужден и отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии /__/.

Как при обращении в суд, так и в кассационной жалобе осужденным приведены полные доводы, по которым он считает его ходатайство подлежащим удовлетворению, а судебное решение - незаконным.

В судебном заседании в целях защиты прав и интересов осужденного участвует адвокат.

Судебное решение не связано с рассмотрением дела по существу заявленного осужденным ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия осужденного.

Необходимости в заслушивании позиции осужденного Панова П.Б. судом кассационной инстанции не усматривается.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Ходатайство осужденного о пересмотре приговора с применением ч. 3 ст. 396 УПК РФ по месту отбывания уголовного наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Панов П.Б. отбывает уголовное наказание в ФБУ ИК – 2 УФСИН России по Новосибирской области.

Принимая положения приведенного закона, судья принял обоснованное решение о направлении материалов по пересмотру состоявшегося в отношении Панова П.Б. приговора на предмет применения положений ст. 10 УК РФ в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Временное нахождение Панова П.Б. в исправительных учреждениях /__/ не изменяет место отбывания им наказания.

Вопросы места отбывания наказания и времени этапирования к месту отбывания наказания в компетенцию судов не входят, в связи с чем ссылка осужденного на то, что за день до судебного разбирательства он отправлен к месту отбывания наказания, правового значения не имеет.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Панова П.Б. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года в отношении ПАНОВА П. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: