Председательствующий Простомолотов О.В. Дело № 22- 2993/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Подоляко А.Г. на постановление Советского районного суда г. Томска от 11 июля 2011 года, которым в принятии ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей

ПОДОЛЯКО А. Г., родившемуся /__/ года в /__/, ранее судимому,

осужденного 29.12.2008 г. Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного Подоляко А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Подоляко А.Г. по приговору от 29.12.2008 г. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.06.2008 г. к назначенному наказанию окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2008 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей за период с 28.11.2008 г. по 29.12.2008 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Подоляко А.Г. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы.

7 июля 2011 года в Советский районный суд г. Томска от осужденного Подоляко А.Г. поступило ходатайство о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 7.03.2008 г. по 9.03.2008 г.

Проверив ходатайство, судья отказал в принятии его к рассмотрению в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Подоляко А.Г., выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что судьей нарушены положения закона, не проверены его доводы, не истребованы сведения из Советского РОВД о его задержании, что повлекло вынесение незаконного судебного решения.

Просит истребовать сведения о его задержании, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 308 УПК РФ срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок содержания под стражей включается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания производится при постановлении приговора после назначения окончательной меры наказания, подлежащей отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

Если зачет не произведен по приговору, то данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора судом постановившим приговор( ч. 1 ст. 396 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, по приговору от 29 декабря 2008 года наказание назначено по совокупности приговоров с использованием приговора от 25.06.2008 г.

В срок наказания зачтено время содержания Подоляко А.Г. под стражей за период с 28.11.2008 г. по 29.12.2008 г.

По приговору от 25 июня 2008 года Подоляко А.Г. под стражей не содержался.

Поскольку вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей разрешен, приговор вступил в законную силу, то необходимости в повторном разрешении данного вопроса в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора не имеется.

Необходимости в истребовании дополнительных сведений не имелось, поскольку судья основывался на тех документах, которые имеются в материалах уголовного дела.

Факт доставления в милицию не свидетельствует о том, что лицо задержано в качестве подозреваемого в порядке требований, установленных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по данному уголовному делу.

В этой связи ссылка осужденного на то, что судьей не проверены его доводы, не истребованы сведения из Советского РОВД о его задержании в период с 7 по 9 марта 2008 года, правового значения не имеет.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Подоляко А.Г. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 11 июля 2011 года в отношении ПОДОЛЯКО А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: