Председательствующий Пиляй М.Л. Дело № 22- 2859 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года материалы по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В., кассационной жалобе осужденного Маркова В.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

МАРКОВА В. А., родившегося /__/ года в /__/, несудимого,

осужденного 8.10.2004 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление изменить, осужденного Маркова В.А., адвоката Смирновой А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Марков В.А. по приговору от 8.10.2004 г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 5.07.2004 г.

Осужденный Марков В.А. отбывает назначенное ему уголовное наказание.

3 мая 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Маркова В.А. о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд частично удовлетворил его и постановил:

считать Маркова В.А. осужденным по приговору Советского районного суда г. Томска от 8.10.2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ- 26 от 07.03.2011 г. к 10 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении помощником прокурора района ставится вопрос об изменении судебного решения по основанию неправильного применения уголовного закона.

В доводах представления указывается, что судом правильно применены положения закона, имеющего обратную силу, однако вопреки закону не принято решение о сокращении назначенного осужденному наказания.

Просит постановление изменить, сократить срок наказания осужденному Маркову В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный Марков В.А. в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность.

Отмечает, что при подаче ходатайства о пересмотре приговора им заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, однако в судебном заседании его участие не обеспечено, чем нарушены принципа равноправия и состязательности сторон.

Просит пересмотреть дело.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с лишением или ограничением прав участников уголовного судопроизводства, с нарушением процедуры судопроизводства, что могло повлиять на законность и обоснованность судебного решения, влечет отмену такого решения.

Как следует из материалов дела, Марков В.А., обратившись в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с применением уголовного закона, имеющего обратную силу, заявил ходатайство об участии в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ - при заявлении осужденным ходатайства об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Требования закона судом не выполнены.

Несмотря на ходатайство осужденного Маркова В.А. об участии в судебном заседании, суд не обеспечил его участие в судебном заседании, не предоставил возможности довести до суда свою позицию, чем ограничил права осужденного.

Ссылка суда на имеющийся от осужденного отказ от участия в судебном заседании противоречит материалам дела, в которых такого отказа не содержится.

Допущенное нарушение, связанное с ограничением прав осужденного Маркова В.А., могло повлиять на законность и обоснованность судебного акта, а потому он подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо полно исследовать обстоятельства дела, обеспечить возможность участникам уголовного судопроизводства реализовать свои права, принять законное и обоснованное решение.

Доводы кассационного представления подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 мая 2011 года в отношении МАРКОВА В. А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: