Судья: Бадалов Я.Д. Дело №22-3792/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Черпановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пузикова С.И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 августа 2011 года, которым в отношении

Пузикова С. И., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленного в отношении его приговора, в связи с изменениями в УК РФ улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Пузикова С.И. адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., также просившей об отмене приговора для пересмотра, в том числе приговора от 24 апреля 1996 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пузиков С.И. судим 06 июня 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Пузиков С.И. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре указанных приговоров ввиду изменений в УК РФ, улучшающих его положение, а также о снижении ему в связи с этим наказания.

Кировский районный суд г. Томска ходатайство осужденного частично удовлетворил, и ввиду изменений в УК РФ от 07 марта 2011 года ФЗ-№26 снизил Пузикову С.И. наказание на 1 месяц. Вместе с тем, оснований для снижения ему наказания по ФЗ-№141 от 29 июня 2009 года суд не усмотрел, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как по приговору от 06 июня 2006 года в его действиях установлен рецидив преступлений. Изменения в УК РФ от 27 декабря 2009 года ФЗ-№377 на осужденного не распространяются, поскольку ухудшают его положение.

Пузиков С.И. обжаловал решение суда в кассационном порядке, настаивая на более значительном снижении назначенного ему наказания. Кроме того, просит учесть, что ч.3 ст.68 УК РФ также улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Так, согласно п.13 ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учетом изложенного, изменения в УК РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, бесспорно, улучшают положение Пузикова С.И. и они обоснованно применены судом первой инстанции. При этом оснований для применения к нему изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-№141 от 29 июня 2009 и ФЗ-№377 от 27 декабря 2009 года, не имеется. Позицию суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит верной

Доводы автора кассационной жалобы о необходимости более значительного снижения его наказания не основаны на законе, поскольку изменения в УК РФ, примененные судом по данному делу, хотя и улучшают положение осужденного, но по отношению к совершенному им деянию не являются столь фундаментальными. Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными и его доводы о том, что положения ч.3 ст.68 УК РФ улучшают его положения, так как изменения в данную норму после 08 декабря 2003 года законодателем не вносились.

Помимо изложенного, судебная коллегия не может согласиться и с позицией прокурора о необходимости пересмотра по ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 1996 года в отношении Пузикова С.И., по которому он осужден по ч.1 ст.108, ч.3 ст.206, ч.1 ст.40 УК РФ к восьми годам лишения свободы, поскольку редакции УК РФ от 07 марта 2011 года не улучшает его положения по сравнению с уголовным законом, действовавшим на момент его осуждения.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 августа 2011 года в отношении ПУЗИКОВА С. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: