Судья: Михальчук С.Н.                                                      Дело №22-3691/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Полякова В.В.,

судей: Фадеева Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Станкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сивухи К.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2011 года, которым в отношении

Сивухи К. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 22 августа 2008 года Сивуха К.В. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором того же суда от 22 августа 2008 года Сивуха К.В. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором того же суда от 04 сентября 2008 года Сивуха К.В. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 августа 2008 года) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 22 октября 2008 года Сивуха К.В. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04 сентября 2009 года) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением того же суда от 03 февраля 2009 года приговоры от 22 октября 2008 года и 22 августа 2008 года приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно Сивухе К.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сивуха К.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

24 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и постановил:

- Действия Сивухи К.В. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 22 августа 2008 года переквалифицировать на ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и считать осужденным к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

- Действия Сивухи К.В. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 22 августа 2008 года переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и считать осужденным:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 апреля 2008 года в отношении хищения имущества О. и С.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 апреля 2008 года в отношении хищения имущества А.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 09 мая 2008 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 12 мая 2008 года в отношении хищения имущества В.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 12 мая 2008 года в отношении хищения имущества О.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в период с 16 по 21 мая 2008 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 20 мая 2008 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 02 апреля 2008 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 02 июня 2008 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно считать осужденным к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

- Действия Сивухи К.В. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 04 сентября 2008 года переквалифицировать на ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и считать осужденным к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 августа 2008 года) считать осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

- Действия Сивухи К.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 22 октября 2008 года переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и считать осужденным:

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2008 года) к 11 месяцам лишения
свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 14 мая 2008 года) к 11 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 мая 2008 года) к 11 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно считать осужденным к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04 сентября 2009 года) считать осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 03 февраля 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считать осужденным к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Сивуха К.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что внесенные в уголовный закон изменения позволяют более существенно снизить ему наказание. Далее указывает, что в постановлении указано, что он отбывает наказание в ИК-3, однако, он отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-1, а также выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 03.02.2009 года. Просит пересмотреть судебное решение и снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Сваровский Р.А., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона выполнены.

Приговоры от 22 августа 2008 года (два), от 04 сентября 2008 года, от 22 октября 2008 года и постановление от 03 февраля 2009 года обоснованно пересмотрены с применением ч.3 ст.158 УК РФ исключен минимальный предел наказания в виде лишения свободы

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно сокращено наказание по указанным приговорам, как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений.

Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступления, не изменили категорию тяжести преступления, форму вины, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере.

Оснований для более существенного сокращения наказания не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба Сивухи К.В. удовлетворению не подлежит.

Указание в вводной части постановления на ФБУ ИК-3 является технической опечаткой, которая на законность и обоснованность принятого решения не влияет.

Довод осужденного о несогласии с постановлением от 03.02.2009 года не может быть предметом рассмотрения в рамках материала о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

            Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2011 года в отношении Сивухи К. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :