Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-3746/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 19 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Фадеева Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Комягиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мельниковой А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 25 июля 2011 года, которым

Витковская О. В., родившаяся /__/ года в /__/, владеющая /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, работающая /__/, зарегистрированная по адресу: /__/, проживающая по адресу: /__/, ранее судимая:

1) 25 апреля 2002 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2007 г. освобождена условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев,

осуждена по:

ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ст. 82 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком /__/ г. рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07 августа 2023 г..

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденной Витковской О.В., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Витковская О.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 29.06.2010 года и 08.07.2010 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Витковская О.В. виновной себя признала полностью.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильному применению уголовного закона. В доводах указывается, что предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания не отвечает требованиям ст.43 УК РФ. Отмечает, что судом не принято во внимание, что Витковской О.В. совершены преступления средней тяжести и тяжкое, направленные против здоровья населения, ее утверждения о прошедшем курсе лечения от /__/ ничем документально не подтверждены. Судом непринято во внимание, что Витковская О.В. не работает, проживает с родителями и братом, участия в содержании жилья не принимает, ей помогают родители, которые сами нуждаются в уходе. Считает, что совершение преступлений данной категории, отсутствие необходимых условия для нормального содержания и воспитания ребенка характеризуют осужденную с отрицательной стороны и ставят под сомнение ее возможность должным образом исполнять родительские обязанности. Полагает, что только реальное наказание обеспечит цели наказания, предупредит совершение Витковской О.В. новых преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы     дела,обсудивдоводы кассационного представления, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности     Витковской О.В. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами основаны на совокупности доказательств, исследованных     в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе собственными признательными показаниями Витковской О.В..

Обоснованность осуждения и правовая оценка действий Витковской О.В. в доводах кассационного представления не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, при этом, вопреки утверждениям в доводах кассационного представления, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства ихсовершения, личность Витковской О.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных судом принято правильное решение о возможности применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно положениям ч.1 ст.82УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что Витковская О.В. имеет непогашенную судимость и в ее действиях судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, Витковская О.В. проживает со своей семьей, имеет малолетнего ребенка (возрастом до 3-х лет), воспитанием и содержанием которого занимается одна, раскаивается в содеянном, признала свою вину, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, она работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, прошла курс лечения от /__/.

Витковская О.В. желает воспитывать своего ребенка, заботится о нем.

В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поэтому доводы кассационного представления о несправедливости наказания обоснованными признать нельзя.

Доводы о том, что Витковская О.В. не работает, не прошла курс лечения от /__/, противоречат материалам дела (т.1 л.д.211, т.2 л.д.14), а потому являются необоснованными.

Данных о том, что Витковская О.В. не принимает участия в содержании жилья и своего ребенка, в материалах дела не имеется и таких данных не представлено.

Довод о возможности продолжения Витковской О.В. преступной деятельности основан лишь на событиях, имевших место до ее осуждения, а потому является предположительным.

Таким образом, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает, назначенное осужденной наказание является справедливым, отсрочка отбывания наказания применена в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 25 июля2011 года в отношении Витковской О. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: