Судья: Музафарова Г.Г.                                                     Дело №22-2677/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В.,

судей : Павлова А.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Комягиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника Колпашевского городского прокурора Томской области Леонтовского Е.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 29 марта 2011 года, которым в отношении

Сухих С. Н., родившегося /__/ года в /__/,

пересмотрен приговор Каргасокского районного суда Томской области от 15 октября 2009 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления частично, мнение осужденного Сухих С.Н. и его защитника - адвоката Факовой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Каргасокского районного суда Томской области от 15 октября 2009 года Сухих С.Н. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сухих С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и просьбой о снижении назначенного наказания.

29 марта 2011 года Колпашевский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и снизил Сухих С.Н. наказание, назначенное ему приговором от 15.10.2009 года до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении помощник Колпашевского городского прокурора Леонтовский Е.А. считает, что постановление подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование, ссылаясь на положения ч.1 ст.387 УПК РФ полномочиями по снижению наказания наделяет только суд кассационной инстанции. Считает, что таким образом суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий. Кроме того, указывает, что из описательно-мотивировочной части постановления следует, что суд применяет уголовный закон с учетом изменений от 07.03.2011 г., но в резолютивной части постановления отсутствует указание о том, в какой редакции уголовного закона считать осужденным Сухих С.Н.. По указанным основаниям просит отменить судебное решение.

В возражениях на кассационное представление, осужденный Сухих С.Н. выражает несогласие с его доводами, и считает судебное решение справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Требования закона     выполнены не в полной мере.

Судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона.

Так, судом не пересмотрен приговор Каргасокского районного суда Томской области от 22.10.2001 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 25.10.2004 г.), постановленный в отношении осужденного, и учтенный при постановлении приговора от 15.10.2009 года, как основание для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, то постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать копии приговора от 22.10.2001 г. и постановления от 25.10.2004 г., правильно применить уголовный закон и принять законное и обоснованное решение.

Доводы кассационного представления об отсутствии оснований для смягчения наказания, противоречат правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г., из которой следует, что положения ст. 10 УК РФ подлежат применению независимо от того, в чем выражается улучшение положения осужденного - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 29 марта 2011 года в отношении Сухих С. Н. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: