Судья: Семиколенов Е.И. Дело №22-3706/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., судей Фадеева Е.Н., Павлова А.В., при секретаре Станкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Семенчука Д.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ в отношении Семенчука Д. В., родившегося /__/ года в /__/, судимого, осужденного 29.06.2010 г. мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - удовлетворено. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Семенчук Д.В. приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 29.06.2010 г. осужден по ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.06.2010 г., по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 г.Асино, Семенчук Д.В. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его и постановил: Действия Семенчука Д.В. по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24.06.2003 г. переквалифицировать с п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему В приговор Первомайского районного суда Томской области от 24.09.2003 г. (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.03.2004 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: - Действия Семенчука Д.В. переквалифицировать с п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. - Считать отмененным условное осуждение Семенчуку Д.В. по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24.06.2003 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. - На основании ст.70 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В приговор Первомайского районного суда Томской области от 03.06.2010 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: -Действия Семенчука Д.В. переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему В приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 29.06.2010 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: - Наказание, назначенное этим приговором Семенчуку Д.В. на В кассационной жалобе осужденный Семенчук Д.В. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что внесенные в уголовный закон изменения Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 г. позволяют более существенно снизить ему наказание. Также указывает, что был лишен возможности консультироваться с защитником в судебном заседании. Просит пересмотреть судебное решение и снизить ему срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник городского прокурора Трушин Е.В., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполнены. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для пересмотра вышеуказанных приговоров, в порядке ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона № 141 от 29.06.2009 г., и данные выводы осужденным в кассационной жалобе не оспариваются. Приговоры от 24 июня 2003 г., от 24 сентября 2003 г., от 03 июня 2010 г. и от 29.06.2010 г. обоснованно пересмотрены с применением ч.1 ст.111 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ и лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания. В этой связи судом правильно сокращено наказание по указанным приговорам, как по составам преступлений, так по совокупности преступлений и совокупности приговоров, при этом выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 24.06.2003 г. и его отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) судебная коллегия находит также правильными. Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступления, не изменили категорию тяжести преступления, форму вины, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере. Оснований для более существенного сокращения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что осужденным не заявлялись ходатайства о консультации с защитником. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, - не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011 года в отношении Семенчука Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
основании ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы.