Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело № 22 - 3718 / 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Павлова А.В. и Фадеева Е.Н.,

при секретаре Станкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Солопова Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 г., которым

Солопов Д. Е., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, не работающий, /__/, прож. в /__/, судимый:

-31.01.2007 Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-22.07.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 17.01.2011 условное осуждение отменено,

-06.08.2009 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней,

-09.02.2011 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

-17.03.2011 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (на момент постановления не вступил в законную силу),

осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2011 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав: доклад судьи Полякова В.В., выступление адвоката Кобляковой Н.В. (в защиту интересов осуждённого Солопова Д.Е.), поддержавшей доводы жалобы и возражения прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Солопов Д.Е. признан виновным в грабеже, совершенном 17.12.2010 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Солопов Д.Е. в судебном заседании виновным себя в грабеже признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Солопов Д.Е., не согласившись с приговором, указывает, что ущерб определен только по показаниям потерпевшей, а его показания о том, что в сумочке которую он похитил, был только кошелек с /__/ рублей, а больше ничего не было, суд проигнорировал. Просит приговор изменить, исключить из ущерба сотовый телефон стоимостью /__/ руб. и ключи от дома стоимостью /__/ руб., а также снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шабалин С.Б. оспаривает доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными.

Объем похищенного Солоповым Д.Е. имущества, составляющий, как следует из приговора /__/ рублей, правильно установлен судом на основе показаний в судебном заседании потерпевшей А., согласно которым, в сумочке, которую у неё выхватил из руки Солопов Д.Е. находились кошелек с /__/ рублей, сотовый телефон «/__/», стоимостью /__/ рублей и ключи от дома, стоимостью /__/ рублей, а всего имущество на сумму /__/ рублей. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, показания потерпевшей последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Потерпевшая допрошена с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ огласил показания Солопова Д.Е. на предварительном следствии, которые он дал в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. При этом, вопреки доводам жалобы, в своих показаниях на предварительном следствии как при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 29-30), так и при проверке показаний на месте (л.д. 32-34), Солопов Д.Е. не утверждал, что в сумочке, вырванной им у потерпевшей находился только кошелек с /__/ рублей и, что сотового телефона и ключей в ней не было, а пояснял, что, открыв сумку, он достал только кошелек, вынул из него деньги /__/ рублей и выкинул сумку с кошельком в сугроб, поскольку остальное содержимое его не интересовало и сумку подробно он не осматривал. Поэтому доводы жалобы осуждённого об игнорировании судом его показаний и несогласии с объемом похищенного имущества являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел, состояние здоровья Солопова Д.Е., а также, что он вину признал полностью, признав данное обстоятельство смягчающим, и раскаялся в содеянном. Вместе с тем суд обоснованно указал, что Солопов Д.Е. характеризуется отрицательно, ранее судим и умышленное преступление средней тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного суд принял правильное решение о назначении Солопову Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено Солопову Д.Е. в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, и является справедливым. Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного судом наказания, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, не имеется, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 г. в отношении Солопова Д. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: