№ 22-3753/2011 от 19.09.2011г.

Судья: Бадалов Я.Д. дело № 22-3753/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Неустроева М.М.

судей Каргиной О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Доманевского А.М. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 15 июля 2011 года, которым ходатайства осуждённого

Доманевского А. М., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

- о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями в уголовный закон и о снятии судимости удовлетворено частично. Производство по ходатайству осужденного Доманевского А. М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2002 года в связи с внесенными изменениями в уголовный закон и снятии по нему судимости, прекращено.

Постановлено считать Доманевского А. М. по приговору Советского районного суда г. Томска от 09 июля 2007 года осужденным:

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к двум годам пяти месяцам лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к двум годам пяти месяцам лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к двум годам пяти месяцам лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества З.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к двум годам пяти месяцам лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к двум годам пяти месяцам лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества Б.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы;

с окончательным наказанием по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Советского районного суда г. Томска от 09 июля 2007 года в отношении Доманевского A.M. оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Доманевского А.М. и его защитника – адвоката Дементьеву Е.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2002 года Доманевский A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 09 июля 2007 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08 октября 2008 года) Доманевский A.M. осужден по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Доманевский A.M. обратился в суд с ходатайствами о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с внесенными изменениями в уголовный закон и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2002 года.

Рассмотрев указанные ходатайства, Кировский районный суд г. Томска 15 июля 2011 года постановил решение, указанное в вводной части настоящего определения.

В кассационной жалобе осуждённый Доманевский А.М., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его изменении, указывая, что согласно обжалуемому постановлению судимость по приговору от 02 августа 2002 года является погашенной, однако данная судимость учтена в приговоре от 09 июля 2007 года, на основании которой указан рецидив преступлений. Полагает, что указание на рецидив в таком случае подлежит исключению. Так же в приговоре от 09 июля 2007 года имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ст.61 УК РФ, однако суд не решил вопрос о пересмотре данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ 29 июня 2009 года. По указанным основаниям просит исключить из приговора от 09 июля 2007 года указание на рецидив преступлений, пересмотреть данный приговор с учетом изменений от 29 июня 2009 года и снизить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора Кировского района г. Томска Путинцева А.В. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Доманевского А.М.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд правильно применил новую редакцию уголовного закона и переквалифицировал действия Доманевского А.М. по приговору Советского районного суда г. Томска от 09 июля 2007 года, снизив назначенное осужденному наказание как по каждому из преступлений, так и их совокупности.

В то же время, суд пришел к выводу, что производство по ходатайству Доманевского А.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2002 года подлежит прекращению в связи с тем, что судимость по нему погашена. Между тем, указанный приговор суда был учтен при вынесении приговора Советского районного суда г. Томска от 09 июля 2007 года, которым установлено наличие отягчающего наказание Доманевского А.М. обстоятельства – рецидива преступлений.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает раздельный пересмотр приговоров, судебная коллегия считает необходимым постановление Кировского районного суда г. Томска отменить, передав материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, данным постановлением разрешены два самостоятельных ходатайства осужденного, которые предусматривают различный порядок их рассмотрения, что так же является основанием для отмены постановления в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно применив номы уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 июля 2011 года в отношении Доманевского А. М. – отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: