№ 22-3810/2011 от 22.09.2011г.



Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-3810/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Асиновского городского прокурора Томской области Трушина Е.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2011 года, которым в отношении Кононова О. Б., родившегося /__/ в /__/, судимого:

13.07.2001 г. Кировским районным судом гор. Томска (с изменениями, внесенными постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 03.08.2007 г.) по п.п. А,В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

21.09.2001 г. Кировским районным судом гор. Томска (с изменениями, внесенными постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 03.08.2007 г.) по ч. 4 ст. 111, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и постановлено:

В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 13.07.2001 г. (с изменениями, внесенными постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 03.08.2007 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- Действия Кононова О. Б. переквалифицировать с п.п.А,В,Г ч.2 ст. 161 УК
РФ (в редакции от 08.12.2003) на п.п.А,В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от
07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 21.09.2001 г. (с изменениями, внесенными постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 03.08.2007 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- Действия Кононова О. Б. переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы.

- Назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Кононова О.Б., прокурора Жеравина А.С., которые поддержали доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононов О.Б. приговором Кировского районного суда гор. Томска от 21.09.2001 г. (с изменениями, внесенными постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 03.08.2007 г.) признан виновным и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.07.2001 г. по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Кононов О.Б. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области рассмотрел заявленное ходатайство вынес постановление от 09.08.2011г.

Не согласившись с которым помощник городского прокурора Трушин Е.В. принес на него представление в суд кассационной инстанции и в представлении указал, что исходя из постановления Асиновского городского суда Томской области, на момент постановления приговора от 13.07.2001г. Кононов О.Б. имел непогашенную судимость, которая учитывалась при определении рецидива преступлений. В этой связи предыдущий приговор тоже подлежал пересмотру, так как рецидив преступлений в действиях осужденного учитывается как отягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания. В постановлении не приведены полные данные о приговоре от 21.09.2001г., что не позволяет сделать вывод о том, снизил ли суд наказание и в каком размере. Поэтому просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим удовлетворению по доводам, которые изложены в кассационном представлении.

Судебная коллегия находит, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 13.07.2001 г. и от 21.09.2001 г. в действиях Кононова О.Б. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И.К ч.1 ст.61 УК РФ, а приговором от 13.07.2001 г. рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством, что исключает снижение назначенного этими приговорами наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 13.07.2001 г. и от 21.09.2001 г. Кононов О.Б. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного за совершенные преступления и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ последним из указанных приговоров.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Кононовым О.Б. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Не оспаривая правильность выше указанного, сделанного судом первой инстанции при пересмотре приговоров, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с неполнотой проведенного пересмотра приговоров в отношении Кононова О.Б. Как законно и обоснованно указанно указано в кассационном представлении суд первой инстанции, кроме того, обязан был пересмотреть приговор, от которого установлен в действиях Кононова О.Б. рецидив преступлений по приговору от 13.07.2001г., так как это влечет за собой соответствующие юридические последствия для осужденного. Однако в материалах дела даже нет копии указанного приговора.

Учитывая, что указанное нарушение не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанное нарушение, после чего вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области 9 августа 2011 года в отношении Кононова О. Б. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: