Председательствующий Гончаров А.И. Дело № 22-3830/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Багышова А.Т.о. и адвоката Кондаурова О.Е. в защиту интересов обвиняемого Багышова А.Т.о. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2011г., которым в отношении

Багышова А. Т. о., родившегося /__/. в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, /__/, имеющего малолетнего ребенка, с /__/ образованием, не имеющего постоянного места работы, несудимого, проживающего по адресу: /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 ноября 2011г. с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение обвиняемого Багышова А.Т.о., выступление адвоката Кондаурова О.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29.05.2011. ст.следователем ОРПВТ «Кировский район» при УВД по г.Томску Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

12.09.2011. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Багышов А.Т.о., подозреваемый в совершении данного преступления.

В этот же день Багышову А.Т.о. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ.

13.09.2011. следователь СЧ СУ УМВД России по Томской области Б. по согласованию со временно и.о. начальника СЧ СУ УМВД России по Томской области К. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Багышова А.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что с учетом личности обвиняемого есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 13 сентября 2011г. и постановлением суда в отношении Багышова А.Т.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый Багышов А.Т.о. и адвокат Кондауров О.Е., действуя в защиту интересов обвиняемого, обжаловали постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемый Багышов А.Т.о. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при избрании меры пресечения судом взяты за основу несоответствующие действительности обстоятельства, так как он /__/, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена не работает, единственным источником дохода семьи является его заработок. Отмечает, что судом полностью проигнорировано, что на момент задержания он имел постоянное место жительства и место работы в /__/, полностью обеспечивал себя и свою семью, никогда не привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, у суда не имелось. Считает, что в нарушение положений ст.108 УПК РФ в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что судом в постановлении не приведены доводы и не содержится вывод о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении него невозможно. Опровергает выводы суда о том, что он пытался скрыться после совершения преступления, поскольку он являлся по первому требованию следователя на допросы. Признает вину, в содеянном раскаивается, заверяет, что совершать преступления, от кого-либо скрываться и мешать установлению истины по делу он не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей – подписку о невыезде либо залог. Заявляет о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.

В кассационной жалобе адвокат Кондауров О.Е. в защиту интересов обвиняемого Багышова А.Т.о. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что Багышов А.Т.о. имеет постоянное место жительства и место работы, полностью обеспечивает себя и свою семью, имеет крепкие социальные связи, он никогда не привлекался к уголовной ответственности, с момента совершения преступления прошло более трех месяцев, за это время Багышов А.Т.о. не совершил никаких предосудительных поступков, являлся по первому требованию следователя на допрос в качестве свидетеля, после допроса его в качестве подозреваемого с него было взято обязательство о явке, которое он исполнял добросовестно. С учетом этого полагает, что вывод суда о том, что Багышов А.Т.о. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же воспрепятствовать установлению истины по делу является предположением, так как не подтвержден какими-либо фактическими обстоятельствами. Отмечает, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что судом в постановлении не приведены доводы и не содержится вывод о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении Багышова А.Т.о. невозможно. Признает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит его отменить, изменить его подзащитному Багышову А.Т.о. меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении Багышова А.Т.о., суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого ему деяния, но и личность обвиняемого.

При избрании меры пресечения в отношении Багышова А.Т.о. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона нарушены не были. Задержание проводилось в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом обстоятельств дела, а также того, что Багышов А.Т.о. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Багышова А.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Багышову А.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого ему деяния, но и личность обвиняемого.

При избрании в отношении Багышова А.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом обоснованно учтено, что Багышов А.Т.о. несудим, характеризуется положительно, /__/, имеет малолетнего ребенка, до 23.08.2011. работал. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, судом при избрании меры пресечения в отношении Багышова А.Т.о. были учтены.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что обвиняемый Багышов А.Т.о. постоянного места жительства в /__/ не имеет, после совершения инкриминируемого преступления пытался скрыться, а именно приобрел билеты в /__/, а также 01.07.2011. снялся с регистрационного учета в /__/.

Указанные обстоятельства, безусловно, дают основания говорить о попытках обвиняемого Багышова А.Т.о. скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Выводы суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Багышов А.Т.о. может продолжить совершать преступления корыстной направленности, под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, являются обоснованными и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы обвиняемого и его защитника об отсутствии оснований для избрания в отношении Багышова А.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу несостоятельны, поскольку согласно положениям закона, необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Такие обстоятельства судом установлены.

Судебная коллегия полагает, что по этим же мотивам избрание в отношении обвиняемого, иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, невозможно.

Обоснованность обвинения Багышова А.Т.о. в совершении инкриминируемого ему преступления судом первой инстанции проверена.

Состояние здоровья обвиняемого Багышова А.Т.о. при заключении его под стражу судом было учтено.

При таких обстоятельствах суд правильно избрал в отношении Багышова А.Т.о. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2011г. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2011г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багышова А. Т. о. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Багышова А.Т.о. и его защитника - адвоката Кондаурова О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: