Председательствующий Сибова И.А. Дело № 22-3845/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Озольса О.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011г., которым в отношении

Озольса О. А., родившегося /__/. в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 22.05.2008. Озольс О.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 09.10.2009. Озольс О.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.05.2008.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Озольс О.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ и от 29.06.2009. №141-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011г. указанное ходатайство осужденного было удовлетворено. Действия Озольса О.А. по приговору от 22.05.2008. были переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания на 2 месяца, до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Также был снижен размер наказания, назначенного Озольсу О.А. по приговору от 09.10.2009. по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, на 2 месяца, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Озольс О.А. выражает несогласие с постановлением суда в части пересмотра приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 22.05.2008. в связи с изменениями УК РФ, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009. №141-ФЗ. Просит, ссылаясь на ст.10 УК РФ, снизить назначенное ему наказание в связи с изменениями уголовного закона Федеральным законом от 29.06.2009. №141-ФЗ. Заявляет о рассмотрении его кассационной жалобы в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Сваровский Р.А. просит кассационную жалобу Озольса О.А. оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о пересмотре приговоров Октябрьского районного суда г.Томска от 22.05.2008. и Кривошеинского районного суда Томской области от 09.10.2009. в связи с изменением уголовного закона Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пересмотрел приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 22.05.2008., постановленный до принятия Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство указанным Федеральным законом, не найдя при этом оснований для снижения наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку назначенное Озольсу О.А. наказание по указанному приговору не превышает 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, даже с учетом применения при назначении наказания положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011г. в отношении Озольса О. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: