Председательствующий Семиколенов Е.И. Дело № 22-3083/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова Б.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011г., которым в отношении

Попова Б. А., родившегося /__/. в /__/,

пересмотрены постановленные в отношении него приговоры в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Попова Б.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21.06.2002. (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.08.2004.) Попов Б.А. осужден по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.11.2004. исключено из данного приговора указание суда о наличии у Попова Б.А. опасного рецидива преступлений.

Наказание по приговору от 21.06.2002. отбыто 07.12.2005.

По приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19.06.2007. Попов Б.А. осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Отбывая лишение свободы Попов Б.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011г. ходатайство осужденного было частично удовлетворено. В приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21.06.2002. (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.08.2004. и определения Алтайского краевого суда от 11.11.2004.) внесены изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Действия Попова Б.А. переквалифицированы с п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания с 3 лет 9 месяцев до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Также был оставлен без изменения приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19.06.2007.

В кассационной жалобе осужденный Попов Б.А. считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.158 на ч.3 ст.158 УК РФ, не учел, что уголовный закон в новой редакции ухудшает его положение. Просит постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Доводы кассационной жалобы осужденного Попова Б.А. о том, что переквалификация его действий по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21.06.2002. с п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996г.) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.) ухудшает его положение, являются несостоятельными, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996г.) предусматривала помимо штрафа (как основанного наказания) наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 6 лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового, санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Несмотря на то, что помимо штрафа как дополнительного наказания в санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.) закреплено альтернативное дополнительное наказание в виде обязательных работ, которое отсутствует в санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996г.), снижение Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ нижнего предела основного наиболее строгого вида наказания до 2 месяцев лишения свободы свидетельствует о том, что Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ смягчает наказание за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного Попова Б.А. на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций частей первой, второй и третьей ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Попова Б.А., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Попову Б.А. по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21.06.2002. за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011г. в отношении Попова Б. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: