Судья: Рудова Т.И. Дело №22-3322/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшей К., кассационной жалобе осужденного Самойлова Е.А. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 22 июня 2011 года, которым

Самойлов Е. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ в ООО «/__/», не судимый, зарегистрированный по адресу: /__/, фактически проживающий в /__/,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение потерпевшей К., поддержавшей доводы жалобы, пояснения осужденного Самойлова Е.А., адвокатов Лайкиной Л.Я., Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Самойлов Е.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в /__/ 28 января 2011 года, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Самойлов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая К. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что судом не учтен характер и степень общественной опасности преступления, а также последствия в виде наступления смерти её сына. Указывает, что Самойлов ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов Е.А., не оспаривая квалификации своего деяния, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон выражает свое несогласие с приговором суда, считает, наказание является суровым, просит применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зыков М.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Самойлова Е.А., потерпевшей К., судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Выводы суда о виновности Самойлова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей К., свидетелей М., М., К., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими фактическими данными, которые подробно и объективно изложены в приговоре, и не оспариваются осуждённым и потерпевшей.

Сам Самойлов Е.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не отрицал факта нанесения им ударов ногами и руками, а также деревянным поленом по голове потерпевшего.

Юридическая оценка действий Самойлова Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильная. Она соответствует доказательствам, исследованным судом, и фактическим обстоятельствам дела.

Судом, в приговоре, с достаточной полнотой исследован вопрос о психическом состоянии осужденного, выводы суда о его вменяемости, основаны на материалах дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы, что Самойлов находился в состоянии аффекта, что он пребывал в психотравмирующей ситуации, связанной со смертью брата, обсуждались судом при вынесении приговора, данным обстоятельствам судом дана подробная оценка, и с учетом выводов судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, и всех материалов дела, судом, эти доводы признаны несостоятельными, и данные выводы, судебная коллегия находит правильными.

Так, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Самойлов в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального напряжения.

Заключение экспертов является мотивированным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, и соответствует всем материалам уголовного дела, а поэтому его следует признать обоснованным. Данные выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Самойловым Е.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

С доводами жалобы о несправедливости приговора согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В связи с этим, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

При назначении Самойлову Е.А. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Судом учтены положительные характеристики осужденного Самойлова Е.А., в том числе, что ранее он не судим, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наличие явки с повинной, активное содействие расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему,судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы в приговоре мотивирован. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Самойлову Е.А. также правильно

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 22 июня 2011 года, в отношении Самойлова Е. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи коллегии-