Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-3811/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 22 сентября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кимбер Н.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2011 года, которым в отношении Кимбера Н. А., родившегося /__/ в /__/, осужденного: 18.12.2007 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и постановлено: В приговор Асиновского городского суда Томской области от 18.12.2007 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: - Кимбер Н. А. считать осужденным этим приговором по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор считать без изменения. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Кимбер Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Жеравина А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кимбер Н.А. приговором Асиновского городского суда Томской области от 18.12.2007 г. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Кимбер Н.А. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Асиновский городской суд Томской области рассмотрел названное ходатайство, пересмотрел приговор в отношении Кимбера Н.А., снизив назначенное наказание своим постановлением от 13.07.2011г. Не согласившись с постановлением, осужденный Кимбер Н.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что по уголовному делу не было представлено прямых доказательств его виновности, нет показаний потерпевшей, на предварительном следствии было три следователя, он имеет явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, поэтому просит пересмотреть дело и снизить наказание до половины срока максимального наказания. В возражении на жалобу заместитель Асиновского городского прокурора Томской области Багдуев А.В. находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, поэтому просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного. В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу. Приговором от 18.12.2007 г. в действиях Кимбер Н.А. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено - решения о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством в приговоре нет. Это требует применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания. С учетом назначения этим приговором наказания ниже установленного ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009) предела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного приговором наказания. Поскольку Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года преступность и наказуемость деяния, по которому Кимбер Н.А. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за это преступление не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенного преступления, этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания нет. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено. Приговором от 18.12.2007 г. Кимбер Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, наказание за которое смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение назначенного приговором наказания. Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенное Кимбер Н.А. преступление, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось. То есть с учетом внесенных изменений Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года суд законно и обоснованно переквалифицировал действия Кимбера Н.А. в новой редакции закона по ч.4 ст.111 УК РФ и снизил назначенное наказание, снижение которого было произведено соразмерно содеянному и с учетом личности осужденного. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Доводы о доказанности вины осужденного и об учете всех смягчающих наказание обстоятельств разрешались судом при постановлении приговора и не относятся к компетенции суда, который пересматривает приговоры в связи с принятием закона, который имеет обратную силу во времени. Поэтому с такими доводами осужденный Кимбер Н.А. имеет право обращаться с жалобой не на постановление о пересмотре приговора, а на сам приговор в суд надзорной инстанции. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2011 года в отношении Кимбера Н. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: