КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова К. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 июня 2011 г., которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ГОНЧАРОВА К. В., родившегося /__/, отбывающего наказание в виде лишения свободы и содержащегося в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области, о признании за ним права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Малыгина Д. И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров К. В. осужден приговором Кировского районного суда г. Томска от 6 сентября 2005 года по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. А, Г, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Этим же приговором по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ – оправдан.

Осужденный обратился в суд, с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ.

Постановлением судьи от 21 июля 2011 года, осужденному было отказано в принятии его ходатайства к производству суда, в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения его по существу.

В кассационной жалобе осужденный, считая судебное решение незаконным и необоснованным, просит о его отмене. В доводах указывает о нарушении его процессуальных прав, принципа состязательности в уголовном процессе в связи с тем, что не было обеспечено его участие в судебном заседании, о дате и времени рассмотрения дела он так же уведомлен не был. Считает необоснованным и противоречащим п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ вывод судьи о том, что в результате оправдания его по ч. 2 ст. 116 УК РФ, не уменьшился объем обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой он осужден, в связи с чем он не имеет права на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с нарушение уголовно – процессуального закона.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанное требование закона судьей нарушено.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается судом. В случае, если данный вопрос не был разрешен при постановлении приговора, данный вопрос разрешается в порядке его исполнения, в соответствии с главой 47 УПК РФ, в том числе, с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Исходя из резолютивной части приговора Кировского районного суда г. Томска от 6 сентября 2005 года по одному из эпизодов обвинения Гончаров К. В. был оправдан, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного о признании за ним права на реабилитацию к производству суда не основан на законе.

Вывод судьи в постановленном решении в том, что исключение ч. 2 ст. 116 УК РФ не уменьшает общественной опасности содеянного осужденным и фактического объема его обвинения в рамках обжалуемого постановления является незаконным и необоснованным, так как ходатайство по существу не рассматривалось, представленные материалы не исследовались и не оценивались судом.

Допущенное нарушение уголовно – процессуального закона является существенным и влечет отмену судебного решения, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

При новом рассмотрение дела суду следует устранить допущенные нарушение, дать оценку иным доводам кассационной жалобы осужденного и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 июня 2011 года в отношении ГОНЧАРОВА К. В. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: