Председательствующий Мухамедярова Г.Б. Дело № 22- 3803/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе подсудимой Павлюк С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2011 года, которым в отношении

ПАВЛЮК С. Н., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок действия меры пресечения установлен в 6 месяцев – до 30 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления подсудимой Павлюк С.Н., адвоката Атамась Д.Н. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Павлюк С.Н. органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

30 июня 2011 года уголовное дело в отношении Павлюк С.Н. с обвинительным заключением поступило по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

В отношении обвиняемой Павлюк С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой истекает 31 июля 2011 года.

7 июля 2011 года по уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

25 августа 2011 года мера пресечения в отношении Павлюк С.Н. оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 6 месяцев - до 30 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе подсудимая Павлюк С.Н., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств, того, что у нее имелся умысел на сбыт наркотических средств. Считает, что ее действия содержат состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, что подтверждено заключением экспертизы, которым установлено, что она употребляет наркотические средства с января 2011 года.

Указывает, что суд занял обвинительный уклон. Нет никаких доказательств того, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью и скроется от суда.

Ссылается на то, что в судебном заседании не исследованы представленные доказательства и им не дана оценка в совокупности.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу подсудимой старший помощник прокурора района Заплатина Е.А. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Павлюк С.Н. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимой Павлюк С.Н. требования уголовно-процессуального закона выполнены.

В соответствии с положениями ст.ст. 227, 231, 255 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд, судья разрешает вопрос о назначении судебного заседания и разрешает вопрос о мере пресечения, которая может быть избрана, отменена или изменена.

Как следует из материалов дела, Павлюк С.Н. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и влекущих наказание, предусмотренное законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из материалов также следует, что Павлюк С.Н. ранее привлекалась к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, употребляет наркотические средства, не работает и не имеет источников дохода, что свидетельствует о возможности продолжения ею преступной деятельности, о возможности уклонения от суда и является основанием сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о том, что основания избранной в отношении Павлюк С.Н. меры пресечения не изменились, и не отпала необходимость в ее применении, а основания для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, отсутствуют, - являются обоснованными.

Решение суда мотивировано, основано на положениях ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ.

Ссылка подсудимой на наличие места жительства, детей, оценена судом наряду с другими фактическими данными.

Сохранение меры пресечения обусловлено необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, необходимостью обеспечения прав других участников уголовного судопроизводства, тяжестью преступлений, данными о личности обвиняемой.

Довод подсудимой о недоказанности ее вины является несостоятельным, поскольку судебное решение связано с разрешением вопроса о мере пресечения, а не с разрешением дела по существу предъявленного Павлюк С.Н. обвинения.

Какого-либо заключения о невозможности содержания Павлюк С.Н. под стражей в силу состояния ее здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства не допущено.

Вопреки утверждению Павлюк С.Н. в судебном заседании исследованы необходимые материалы, связанные с разрешением вопроса по мере пресечения.

При таких обстоятельствах, судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимой Павлюк С.Н. соответствует закону, оснований для его отмены не усматривается.

Кассационная жалоба подсудимой Павлюк С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2011 года в отношении ПАВЛЮК С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: