Судья: Юков Д.В. дело № 22-3783/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Нестерова М.В.

судей Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гридина В.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 июля 2011 года, которым в отношении

Гридина В. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

пересмотрен приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 июня 2005 года в соответствии со ст.10 УК РФ и постановлено ходатайство Гридина В.А. удовлетворить, считать его осужденным по данному приговору по ч.1 ст.338 УК РФ к 2 годам лишения свободы, поч.2 ст.139 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ считаь осужденным к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю. выступление адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы Гридина В.А., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Улан-Удэнского гарнизонного суда от 26 июня 2006 года Гридин В.А. осужден (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 26 ноября 2010 года) по ч.1 ст.338 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гридин В.А. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ Кировский районный суд г. Томска постановил приведенное во вводной части настоящего определения решение.

В кассационной жалобе осужденный Гридин В.А. выражает несогласие с судебным постановлением, полагает, что наказание, назначенное ему по ч.2 ст.139 УК РФ должно быть более мягким, чем установил суд, поскольку в ч.2 ст.139 УК РФ было введено новое наказание в виде исправительных работ, а он с момента прибытия в ФБУ ИК-2 г. Асино в 2006 году работал, вплоть до перевода в ФБУ ИК-4 г. Томска, где он так же работает в центре трудовой адаптации и из его заработной платы производятся удержания в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Гридина В.А.

Суд правильно применил новую редакцию уголовного закона и переквалифицировал действия Гридина В.А. по ч.2 ст.139 УК РФ, снизив назначенное осужденному наказание.

Доводы осужденного о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ не могут быть приняты во внимание, так как окончательное наказание осужденному назначалось по совокупности преступлений, а тот факт, что осужденный работал, отбывая наказание в исправительном учреждении, не влияет на законность постановления.

Оснований для большего снижения назначенного Гридину В.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, осужденный заблаговременно был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства и о личном участии не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 июля 2011 года в отношении Гридина В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: