Председательствующий Сасина А.В. Дело № 22- 3470 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., кассационной жалобе осужденной Екусовой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года, которым

ЕКУСОВА О. В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, на иждивении двое несовершеннолетних детей, неработающая, судимая: 23.05.2006 г. Октябрьским районным судом г. Томска с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения, освободившаяся от наказания 22.02.2008 г. условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 11 месяцев 23 дня; 21.07.2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, проживающая в /__/, -

осуждена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.07.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2010 г. к назначенному наказанию окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор изменить, осужденную Екусову О.В., адвоката Кобляковой Н.В. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Екусова О.В. признана виновной в совершении кражи из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину Преступление совершено 29 ноября 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Екусова О.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора района ставится вопрос об изменении приговора по основанию неправильного применения уголовного закона.

В доводах указывается, что осужденной возмещен ущерб потерпевшей, что соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, которое судом не учтено.

Просит приговор изменить, учесть указанное смягчающее обстоятельство, снизить срок наказания по составу преступления до 1 года 8 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров - до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Осужденная Екусова О.В. в доводах кассационной жалобы и дополнениях к ней( восьми), выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.

При назначении наказания судом не принято во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшей, она полностью возместила, что подтверждается распиской потерпевшей, которой почему-то в материалах дела нет. Второй экземпляр расписки прилагает к кассационной жалобе. Гражданский иск потерпевшей не заявлен, и потерпевшая не настаивала на том, чтобы ее лишили свободы.

Не учтены тяжелые жизненные обстоятельства, побудившие совершить преступление, связанные с необходимостью содержания троих детей. Она воспитывает и содержит детей одна, муж не помогает, работала неофициально, получая /__/ рублей в день, тогда как коммунальные платежи составляют около /__/ рублей в месяц. В материалах дела сведений о третьем ребенке вообще нет. Просит запросить сведения с места ее работы.

На момент вынесения приговора вступили в законную силу изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ -26 от 7.03.2011 г., которые улучшают положение осужденных, и которые судом не применены.

Ссылается на то, что она активно способствовала оперативным работникам в раскрытии многих преступлений, связанных с деятельностью этнических группировок, в связи с чем, просит запросить соответствующие сведения и заслушать пояснения оперативных сотрудников.

Отмечает, что она прошла курс лечения в /__/, что подтверждено медицинскими документами, в период условного осуждения порядок прохождения испытательного срока не нарушала.

Обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, указывая, что суд не должен был руководствоваться ст. 316 УПК РФ.

Ссылается на действия следователя, который скрыл наличие трех детей, исказил факты в представлении по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, она заслуживает более мягкого наказания.

Просит изменить приговор, учесть все смягчающие обстоятельства, переквалифицировать ее действия на закон, смягчающий наказание, применить положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, пересмотреть предыдущий приговор в порядке ст. 10 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденная Екусова О.В. указывает на его необоснованность в части. Считает, что просьба должностного лица прокуратуры о незначительном снижении наказания является несправедливой.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Осуждение Екусовой О.В. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ей обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Екусовой О.В. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Екусовой О.В. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, действующему на момент совершения преступления.

Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, судом не обращено внимание, что в Уголовный Кодекс внесены изменения, обладающие обратной силой уголовного закона.

Внесенными в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменениями в редакции ФЗ -26 от 7.03.2011 г., вступившими в законную силу с 11 марта 2011 года, смягчено наказание - из санкции статьи исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Требования закона судом не учтены, что влечет изменение приговора на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УКПК РФ, действия осужденной подлежат переквалификации с п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 8.12.2003 г. на п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ- 26 от 7.03.2011 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Екусовой О.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в доводах кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Екусовой О.В. наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание осужденной назначено по совокупности приговоров в соответствии с законом.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом принято во внимание, что Екусова О.В. ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, через непродолжительное время после осуждения, при рецидиве преступлений, что не позволяет сохранить ей условное осуждение по приговору от 21.07.2010 г.

При этом, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору - из 10 месяцев лишения свободы присоединен всего 1 месяц лишения свободы ко вновь назначенному наказанию.

Наказание по составу преступления назначено с учетом правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

Вместе с тем, как правильно отмечается в доводах кассационного представления и доводах кассационной жалобы осужденной, судом не учтено смягчающее обстоятельство в виде добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей.

Как пояснениями потерпевшей С., так и пояснениями осужденной установлено, что 30 декабря 2010 года Екусова О.В. в счет возмещения причиненного потерпевшей ущерба, связанного с кражей сотового телефона, предала ей другой телефон, который потерпевшая приняла и использует.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом переквалификации действий осужденной на закон, смягчающий наказание, учета дополнительного смягчающего наказания, назначенное осужденной наказание подлежит смягчению.

Доводы осужденной о прохождении ею курса лечения от /__/, о тяжелых жизненных обстоятельствах, обоснованными признать нельзя.

Лечение Екусовой О.В. пройдено в период января-февраля 2011 года, но, несмотря на этого, будучи осужденной по приговору от 21.07.2010 г., она вновь совершила преступление.

Вопреки утверждению осужденной ее бывший муж оказывает материальную помощь и помогает содержать детей, которые проживают у родственников осужденной. В день совершения преступления он передал Екусовой О.В. денежные средства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания других смягчающих обстоятельств и возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору не установлено.

Кассационная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года в отношении ЕКУСОВОЙ О. В. изменить, переквалифицировать ее действия с п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8.12.2003 г. на п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ -26 от 7.03.2011 г.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Назначить Екусовой О.В. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ -26 от 7.03.2011 г. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ -26 от 7.03.2011 г. отменить условное осуждение по приговору от 21.07.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2010 г. к назначенному наказанию окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: