КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С.Н.

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Сомовой Т. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Николаева Ю. Л. на приговор Томского районного суда Томской области от 26 июля 2011 г., которым

ГРИШАЙ А. Ю., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий /__/ в ИП « /__/», проживающий в /__/, ранее не судимый,

осужден: по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 9 годам лишения свободы;

по ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам ИР с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 26 июля 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 25 марта по 25 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Николаева Ю. Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гришай А. Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а так же в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены в период с 20 до 22 часов 7 марта 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Гришай А. Ю. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Николаев Ю. Л. в защиту осужденного, не оспаривая доказанность вины и квалификацию по ст. ст. 112 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ по факту причинения вреда здоровью и побоев потерпевшим Б. и Б., выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении А.

Ссылаясь на показания Б., указывает, что осужденный несколько раз ударил А., и после одного из ударов последняя ударилась о стену, упала на стул, затем - на пол. В связи с этим полагает правильно квалифицировать в данной части действия осужденного по ст. 109 ч. 1 УК РФ. Приводит доводы о том, что результатом наступления смерти явилась несвоевременная операция А. Считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Просит приговор суда изменить. Действия осужденного в отношении А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. З ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора района Перелыгина И. В., опровергая доводы, изложенные в ней как не состоятельные, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

При этом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Гришая А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, так же обоснованными.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Б. и Б., свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показания которых были исследованы, другими материалами дела, в том числе результатами осмотра места происшествия, выводами судебно – медицинской экспертизы. Всем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка.

Причина смерти потерпевшей А. установлена выводами судебно – медицинской экспертизы, правильность которых не вызывает сомнений и подтверждается, в том числе показаниями лечащего врача А. – Ю., который был допрошен в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы адвоката о неосторожном причинении смерти А. были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты судом в связи с тем, что опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Выводы суда в приговоре в данной части подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, включая наличие умысла на совершение данного преступления, мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия не может признать обоснованными.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который ранее не судим, в полном объеме учтены все данные, касающиеся характеристики личности осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом преклонного возраста потерпевшей А., которая физически не имела реальной возможности оказать какого – либо сопротивления осужденному, либо защититься от его действий, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено то, что преступление совершено в отношении беззащитного лица.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Гришаю А. Ю. правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы защитника, по причине их несостоятельности.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 26 июля 2011 года в отношении ГРИШАЯ А. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: