Судья Окунев Д.В. Дело №22-3778/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селиванова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 29 июля 2011 года, которым СЕЛИВАНОВ А. А., родившийся /__/ в /__/, несудимый, осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Селиванова А.А. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Жеравина А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Селиванов А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, кроме того, за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенные им в период с 9 по 11 февраля 2011 года в /__/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Селиванов А.А. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его изменить, в обоснование доводов жалобы и дополнении к ней указывает, что добровольно выдал хранящиеся у него дома наркотические средства, в этой связи, его действия, квалифицированные по ч.1 ст.228 УК РФ подлежат прекращению на основании примечания к ст.228 УК РФ. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он состоит на учете с диагнозом «/__/», с 1995г. является /__/, в настоящее время находится на лечении в СИЗО по поводу /__/, в связи с чем просит снизить наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденного Селиванова А.А. государственный обвинитель Романов Е.Б. находит приговор законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными, поэтому просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вина Селиванова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме была исследована в ходе судебного следствия и в приговоре им дана правильная оценка. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство -смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 1,46 грамма, было изъято у Селиванова А.А. при его задержании, в ходе проведения обыска в квартире /__/, в связи с чем суд вполне обоснованно посчитал невозможным в данном случае применение к Селиванову А.А. положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Указанное обстотельство подтверждается показаниями свидетелей З., Ю., Б., М., протоколом обыска. То есть героин весом 1,46 гр. был изъят по месту жительства в ходе проведения следственных действий – обыска, в ходе которого Селиванов А.А. показал место хранения наркотического средства по предложению лица, осуществляющего обыск. Поэтому это не может быть признано добровольной выдачей, так как Селиванов А.А. уже не имел реальной возможности распорядиться данными наркотиками каким-либо образом. Поэтому судом были правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно дана юридическая квалификация содеянному. При назначении подсудимому Селиванову А.А. наказания, суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, но относится к категории тяжких, а другое - к категории средней тяжести. Суд также учел обстоятельства, в силу которых тяжкое преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное положение подсудимого и сведения о состоянии его здоровья, личность подсудимого, который по месту прежней работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил тяжкое преступление, которое носило продолжаемый характер и представляет повышенную общественную опасность. С учетом тяжести совершенных подсудимым Селивановым А.А. преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимого Селиванова А.А., суд нашел необходимым назначить наказание подсудимому Селиванову А.А. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку обоснованно посчитал, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Селиванова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 29 июля 2011 года в отношении Селиванова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного липа, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.