Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-3861/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Копанева Г.М. в защиту интересов осужденного Хилькевича А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года, которым в отношении

Хилькевича А. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, ранее судимого:

- 20 мая 2009 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158. ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а. в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.»а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01 октября 2010 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре указанных приговоров.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Копанев Г.М. просит постановление отменить, считая, что ходатайства подлежало рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления постановления без изменения.

Как следует из материалов дела постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2011 года приговоры Колпашевского городского суда от 20 мая 2009 года и от 01 октября 2010 года в отношении Хилькевича А.В. приведены в соответствие с изменениями уголовного закона. Постановление октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2011 года вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости отказ в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре указанных выше приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы адвоката необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года в отношении Хилькевича А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Копанева Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: