Председательствующий Сибова И.А. Дело № 22-3788/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Томск 22 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Чеботаревой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кособуцкого А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 июня 2011г., которым

Кособуцкому А. А., родившемуся /__/. в /__/, гражданину /__/, осужденному приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2010г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по указанному приговору.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов Кособуцкого А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Кособуцкого А.А., возражение прокурора Жеравина А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая лишение свободы, Кособуцкий А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несвязанным с лишением свободы.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании, и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.06.2011. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кособуцкий А.А. считает, что его ходатайство было рассмотрено не в полном объеме, поскольку судом не был исследован характеризующий материал из исправительного учреждения г.Новосибирска, в котором он отбыл большую часть назначенного наказания. Указывает о том, что, находясь в ИЗ-70/1 г.Томска, он не имеет возможности проявить себя, устроиться на работу или участвовать в общественных мероприятиях. Отмечает, что взысканий от администрации ИК-2 г.Новосибирска и ИЗ-70/1 г.Томска он не имеет, а из приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2010г. следует, что вину в содеянном он осознал, раскаялся. Указывает, что имеющийся у него иск он не может погасить в связи с отсутствием у него денежных средств, отмечая, что в случае замены назначенного ему наказания на наказание, несвязанное с лишением свободы, он будет иметь возможность трудоустроиться и погасить имеющуюся у него задолженность. Просит отменить постановление суда и заменить неотбытую часть назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Об участии в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы не заявляет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Кособуцкого А.А. доводы о неполноте исследования обстоятельств отбывания им наказания судебная коллегия признает как несостоятельные. В соответствии с ч.1 ст.80 УК, лицу отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Судом 1 инстанции характеристика личности осужденного изучена в полном объеме, в том числе изучено и оценено поведение в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Новосибирской области, а также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Из материалов дела следует, что осужденный Кособуцкий А.А. в период отбывания наказания поощрений не имел, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в работе самодеятельной организации осужденных участия не принимал, раскаяния в содеянных преступлениях не высказывал. Суд оценив в полном объеме эти обстоятельства поведения осужденного Кособуцкого А.А. законно и обоснованно не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 июня 2011 года в отношении Кособуцкого А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: