Судья: Федишина Т.Н.                                                      Дело №22-3844/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Демидова Д.В.,

судей: Фадеева Е.Н., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Брагина С.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 июля 2011 года, которым в отношении

Брагина С. Г., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Агаповой Л.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Томского областного суда от 27 июля 2001 года (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 мая 2004 года и кассационного определения от 16 сентября 2004 года) Брагин С.Г. осужден по п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 16 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 19 апреля 2002 года (с учётом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2003 года и 07 мая 2004 года, кассационных определений от 17 июля 2003 года и 16 сентября 2004 года) Брагин С.Г. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - к 18 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Брагин С.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

20 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и постановил:

- по приговору Томского областного суда от 27 июля 2001 года Брагина С.Г. считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ снизить до 17 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19 апреля 2002 года Брагина С.Г. считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снизить до 17 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Брагин С.Г. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4-П, положения ст. 10 УК РФ, указывает, что внесенные в уголовный закон изменения позволяют более существенно снизить ему наказание. Просит отменить судебное решение и рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Яковлев А.Г., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона выполнены.

Приговоры от 27 июня 2001 года и 19 апреля 2002 года (с учётом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2003 г. и 7 мая 2004 г., кассационных определений от 17 июля 2003 г. и 16 сентября 2004 г.) обоснованно пересмотрены с применением ст. 10 УК РФ, поскольку в новой редакции закона № 26 –ФЗ от 7.03.2011 г. наказание по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которым Брагин С.Г. осужден, смягчено – из санкций ч.2 ст.162, ч.2 ст. 161, ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно сокращено наказание по указанным приговорам, как по составам указанных преступлений, так и по совокупности преступлений.

Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не изменили категорию тяжести преступлений, форму вины, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере.

Оснований для более существенного сокращения наказания не усматривается.

Вывод суда об отсутствии оснований для сокращения наказания по п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (по приговору от 27.06.2001 года) в порядке ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона № 26 - ФЗ от 7.03.2011г. является правильным, поскольку указанным законом преступность и наказуемость данного деяния не устранялась и уголовная ответственность за это преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

            Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 июля 2011 года в отношении Брагина С. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :