Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22-3886/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Демидова Д.В.,

судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ячменева С.П. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2011 года, которым в отношении:

Ячменева С. П., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: /__/, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Нестеровой С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 сентября 2011 года органом предварительного расследования возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

12 сентября 2011 года, в 19 час. 00 мин., по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Ячменев С.П., в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

12 сентября 2011 года Ячменеву С.П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

13 сентября 2011 г. следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Томску В. возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Ячменева С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 14.09.2011 г. и постановлением суда в отношении Ячменева С.П. была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Ячменев С.П. указывает, что при избрании данной меры пресечения суд не учел, что он активно сотрудничает со следствием, скрываться не намерен, как и вступать в сговор с соучастниками преступлений, находясь на свободе мог бы возместить ущерб потерпевшим. Также просит учесть, что он имел временные заработки. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 108 УПК РФ      мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой,     меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из ходатайства следователя,избрание в отношении Ячменева С.П. меры пресечения в виде заключение под стражу связано с тем, что он обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, он ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности граждан, преступления в которых он обвиняется, совершены в составе группы лиц, он не работает, что дает следствию основания полагать, что Ячменев С.П., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приведенные в ходатайстве следователя обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому заключение обвиняемого Ячменева С.П. под стражу соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из представленных материалов, Ячменев С.П. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, он ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности граждан, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Установленные судомобстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия, и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности Ячменева С.П. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Поскольку в статье 97 УПК РФ заложены положения вероятностного характера, то приведенные судом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на законе, все они подтверждены материалами дела.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Ячменева С.П. в материалах дела имеются.

Иные указанные в жалобе обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости изменения Ячменеву С.П. меры пресечения на более мягкую.

При таких обстоятельствах, выводы суда об избрании в отношении Ячменева С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения     кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.108 и 109 УПК РФ, в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято решение.

Эти дату и срок суд в постановлении не определил.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в постановление изменение, уточнив, что действие избранной меры пресечения в отношении Ячменева С.П. установлено в соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ на 2 месяца со дня его задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 379 ч.1 п.2 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2011 года в отношении Ячменева С. П. изменить.

В резолютивной части постановления указать на срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу - 2 месяца, т.е. до 12 ноября 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: