Председательствующий Окунев Д.В. Дело № 22- 3825 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого Плотникова К.С. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2011 года, которым в отношении

ПЛОТНИКОВА К. С., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - до 24 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления обвиняемого Плотникова К.С., адвоката Малыгина Д.И. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

23 августа 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту кражи с причинением значительного ущерба гражданину по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 августа 2011 года по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Плотников К.С., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Плотникова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 августа 2011 года ходатайство органа расследования судом рассмотрено и удовлетворено, в отношении Плотникова К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Плотников К.С., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.

В доводах жалобы ссылается на необоснованность возбуждения уголовного дела, поскольку потерпевшая является /__/ и значительного ущерба ей причинено быть не может.

Кроме того отмечает, что им подана явка с повинной, он готов вернуть похищенное имущество, раскаялся в содеянном, имеет /__/.

Ссылается на то, что преступной деятельностью заниматься не намерен, будет добросовестно трудиться и помогать органу расследования.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора района просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Плотниковым К.С. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из ходатайства, избрание в отношении Плотникова К.С. меры пресечения в виде содержания под стражей связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не работает, употребляет наркотические средства, ранее неоднократно судим, что позволяет полагать о возможности продолжения им преступной деятельности и возможности уклонения от органа расследования.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение,

поэтому содержание обвиняемого Плотникова К.С. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Плотников К.С. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории средней тяжести и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что Плотников К.С. не работает, употребляет наркотические средства, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, имело место в период установленного по приговору испытательного срока при условном осуждении.

Приведенные фактические данные подтверждены представленными органом расследования материалами и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Плотниковым К.С. преступной деятельности и возможности его уклонения от органа расследования, что является основанием для избрания меры пресечения.

Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе и касающееся его намерений, оценены в совокупности с другими фактическими данными, признаны недостаточными для применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Плотникова К.С. обвинения.

Ссылка осужденного на необоснованное возбуждение уголовного дела и неправильную квалификацию его действий состоятельной быть признана не может, поскольку не входит в предмет судебного разбирательства.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с положениями ст.ст. 140, 141, 146 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда об избрании в отношении Плотникова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Плотникова К.С. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2011 года в отношении ПЛОТНИКОВА К. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Плотникова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: