Председательствующий Мысливцев Д.Ю. Дело № 22- 3875 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Авербах Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 18 августа 2011 года, которым

АВЕРБАХ Е. В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, неработающая, судимая: 10.12.2001 г. Северским городским судом Томской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 12.07.2002 г. тем же судом по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившаяся от наказания 15.04.2004 г. условно-досрочно на неотбытую часть 2 года 04 месяца 05 дней; 23.06.2005 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся от наказания 15.04.2008 г. условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 04 месяца 21 день; 19.10.2009 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского судебного района г. Красноярска по ч. 1 ст. 159, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся от наказания 10.12.2010 г. условно-досрочно на неотбытую часть 03 месяца 07 дней, проживающая в /__/, содержащаяся под стражей с 16 июня 2011 года, -

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.10.2009 г. к назначенному наказанию окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 16.06.2011 г. по 17.08.2011 г.

С Авербах Е.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме /__/ рубля /__/ копейки.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденной Авербах Е.В., адвокатов Русина О.И., Факовой А.В. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Авербах Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 18 по 20 января 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авербах Е.В. вину в совершенном преступлении признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Авербах Е.В., выражая несогласие с приговором, указывает на его необоснованность и несправедливость.

Отмечает, что после ее задержания в отношении нее не проведена экспертиза на предмет установления наркотического опьянения, что не позволило признать ее показания, данные на следствии, недопустимым доказательством. Считает, что это сделано сознательно.

Кроме того, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, указывает на суровость наказания. Считает, что верхним пределом наказания является 8 лет лишения свободы.

Ссылается на нарушение закона при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, поскольку судом не выяснено ее отношение к этому. Вывод суда является противоречивым, так как в приговоре указано на отсутствие источника постоянного дохода и, в то же время, взыскиваются процессуальные издержки.

Просит приговор изменить, исключить решение о взыскании процессуальных издержек, снизить назначенное наказание по преступлению и по совокупности приговоров.

В дополнении к кассационной жалобе осужденная просит об отмене приговора.

В доводах, со ссылкой на положения ст. 307 УПК РФ, указывает, что показания свидетелей Ю. и З. не изложены в приговоре, однако положены в основу приговора при оценке ее доводов. В приговоре не раскрыто содержание показаний свидетеля Б.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Авербах Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудниками полиции проводились целенаправленные мероприятия по выявлению источников, каналов сбыта наркотических средств и лиц, причастных к распространению наркотических средств. По оперативной информации установлено, что распространением наркотических средств занимается лицо, проживающее в доме /__/.

В целях пресечения деятельности указанного лица 18,19 и 20 января 2011 года проведено оперативное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств с участием гражданки Б. и оперативное наблюдение.

21 января 2011 года задержана Авербах Е.В., проживающая по адресу: /__/, за распространение наркотических средств с изъятием у нее части наркотических средств и денежных средств, используемых при проведении оперативного мероприятия.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу расследования для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого, проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также собственными признательными показаниями Авербах Е.В., данными в ходе досудебного производства.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы осужденной не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

Утверждение осужденной о нарушении требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора является необоснованным.

В приговоре полно изложены показания свидетелей Ю. и З. по обстоятельствам дела и дана им оценка.

Ссылка на то, что по дням продаж 19 и 20 января 2011 года показания свидетелей не изложены, противоречит содержанию приговора, в котором указано, что проверочные закупки в указанные дни проведены аналогичным образом, то есть таким же образом, как 18 января 2011 года, о чем свидетелями даны подробные показания.

Свидетель Б. в судебном заседании не допрошена, ее показания не исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ и в приговоре не приведены. Поэтому ссылка осужденной на то, что в приговоре не отражено содержание показаний данного свидетеля является несостоятельной.

В силу принципа непосредственности судебного разбирательства, предусмотренного ст. 240 УПК РФ, и положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ - обвинительный приговор может быть обоснован доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Оценка показаний Авербах Е.В., данных в процессе предварительного расследования, произведена в совокупности с другими доказательствами и сомнений не вызывает.

Само по себе опьянение допрашиваемого лица, на что обращается внимание осужденной в доводах жалобы, на недопустимость доказательства не влияет. Кроме того, данное утверждение осужденной ничем не подтверждено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Авербах Е.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы.

Наказание Авербах Е.В. назначено в минимальном размере санкции статьи уголовного закона, по которому она признана виновной и осуждена, и в пределах требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено.

Процессуальные издержки взысканы с осужденной в соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Вопреки утверждению Авербах Е.В. в судебном заседании заслушано ее мнение по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению. По взысканию процессуальных издержек Авербах Е.В. возражений не заявила, что следует из протокола судебного заседания и содержания приговора.

Разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек не связано с разрешением вопроса о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Поэтому ссылку осужденной на противоречивость выводов суда обоснованной признать нельзя. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Кассационная жалоба Авербах Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 18 августа 2011 года в отношении АВЕРБАХ Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: