Судья Семиколенов Е.И. Дело № 22 - 3815 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М. судей Руди А.А., Уткиной С.С. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «22» сентября 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Асиновской городской прокуратуры Томской области Трушина Е.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 09 августа 2011 года, которым в отношении ПРОСВЕРКИНА А. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 2 гор. Асино УФСИН России по Томской области в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурора Шабалиной М.А. в поддержание доводов кассационного представления, защитника – адвоката Шнейдер Н.М., не возражавшей по доводам представления УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Просверкин А.В. судим: - 06.06.2005 г. Северским городским судом Томской области по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 09.09.2005 г. тем же судом по ч.3 ст. 158 (по двум эпизодам) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, ч.1 ст. 161 к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по правилу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 04.12.2006 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней; - 28.04.2007 г. Кировским районным судом гор. Томска по п. «Г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; Отбывая наказание, осужденный обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о внесении изменений в приговоры, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия осужденного по вышеуказанным приговорам в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ сократив наказание, и постановил: В приговор Северского городского суда Томской области от 06.06.2005 г. внести изменения, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: - Действия Просверкина А. В. переквалифицировать с п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. В приговор Северского городского суда Томской области от 09.09.2005 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: - Действия Просверкина А. В. переквалифицировать с ч.3 ст.158 (по двум эпизодам) УК РФ на п. «А» ч.3 ст.158 (по двум эпизодам) УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. - На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. - Назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 28.04.2007 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: - Действия Просверкина А. В. переквалифицировать с п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. - Назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебного решения. В обоснование указано, что на момент постановки приговора от 06.06.2005, Просверкин А.В. имел непогашенную судимость, которая повлияла на наличие рецидива преступлений в его действиях, и предшествующий этому приговор, также подлежал пересмотру для установления юридически значимых обстоятельств и правовых последствий, но данный приговор не пересмотрен. Кроме того, в постановлении не приведены полные данные о назначении наказания по составам преступлений и их совокупности по приговору от 09.09.2005. что не позволяет сделать вывод о размере сниженного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Принимая решение по ходатайству осужденного, в соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пересмотре вышеуказанных приговоров, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Вместе с тем, в подтверждение доводов кассационного представления, установив в действиях осужденного Просверкина А.В. наличие рецидива преступлений по приговорам от 06.06.2005 и от 28.04.2007, суд не принял решение о пересмотре приговоров Северского городского суда Томской области от 20.09.1999 и от 23.05.2000. Неполнота рассмотрения вопроса о сокращении наказания в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, ограничивает права осужденного на применение изменений уголовного закона, улучшающих его положение, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении вопроса о применении положений ст.10 УК РФ, необходимо обратить внимание на довод кассационного представления о необходимости указаний полных данных о назначении наказания по приговорам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 09 августа 2011 года в отношении ПРОСВЕРКИНА А. В. отменить, с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий Судьи