Судья: Богданов М.А. Дело №22-3854/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Некристова А.А. адвоката Чуриловой И.Г. и защитника осужденной Николаевой А.Г. адвоката Скопа И.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 05 августа 2011 года, которым

НЕКРИСТОВ А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу – /__/, не судимый

осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

НИКОЛАЕВА А. Г., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, работающая /__/, зарегистрированная по адресу – /__/, не судимая

осуждена по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденной Николаевой А.Г. и ее защитника адвоката Скопа И.В., просивших о применении ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию несвязанному с лишением свободы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаева А.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, а Некристов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены в /__/ Николаевой А.Г. в период с 07 мая 2010 года по 14 июня 2010 года, а Некристовым А.А. в период с 30 июня 2010 года по 21 июля 2010 года.

В судебном заседании Николаева А.Г. и Некристов А.А. вину в предъявленном обвинении признали.

В кассационной жалобе защитник Некристова А.А. адвокат Чурилова И.Г. просит приговор в отношении ее подзащитного по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ отменить за отсутствием в его действиях состава преступления и переквалифицировать действия Некристова А.А. на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов ссылается на провокацию, имевшую место со стороны оперативных работников при выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Указывает на то, что лицо, осуществляющее «проверочные закупки», Е. под давлением сотрудников УФСКН России по Томской области был чрезмерно настойчив в своем желании приобрести наркотики именно у Некристова А.А., для чего неоднократно звонил последнему с просьбой продать ему их, что тот и сделал, желая помочь Е., как лицу, испытывающему дискомфорт при длительных перерывах в их приеме.

Защитник осужденной Николаевой А.Г. адвокат Скоп И.Г. в свою очередь указывает на провокацию Е. в отношении его подзащитной, однако приговор по существу не оспаривает, а просит применить к наказанию, назначенному Николаевой А.Г. положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на ее полное и искреннее раскаяние в содеянном, просьбы ее матери и коллег не лишать ее свободы, на ее правильную социальную ориентированность, а помимо этого просит учесть то, что преступление она совершила по причине сострадания к Е., как лицу, нуждающемуся в наркотических средствах и страдающего от длительного перерыва в их употреблении.

В возражениях на кассационные жалобы защитников осужденных государственный обвинитель Муковозов Р.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению приговора.

Судебная коллегия считает, что судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Николаевой А.Г. и Некристова А.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сами действия осужденных, связанные со сбытом психотропных веществ Е., сторонами не оспариваются, и обстоятельства их передачи у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Доводы авторов кассационных жалоб о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, действовавших посредством Е., несостоятельны.

Умысел Некристова А.А. и Николаевой А.Г. сформировался вне зависимости от деятельности оперативников, осужденные добровольно согласились реализовать Е. психотропное вещество, последний к его передачи их не принуждал и на сбыт не уговаривал. Более того, в рамках ОРМ была проведена не одна «проверочная закупка» психотропных веществ, что также опровергает утверждения о провокации и свидетельствует о наличии постоянного умысла осужденных на сбыт, а не об единичном случайном факте.

Действия Некристова А.А. и Николаевой А.Г. по покушению на сбыт психотропных веществ судом квалифицированы правильно. Квалифицирующий признак «крупного размера» у Некристова А.А. сомнений не вызывает, поскольку 30 июня 2010 года он сбыл Е. более 0,2 г амфетамина, а в квартире, где он проживал совместно с Николаевой А.Г., было изъято 0,77 г этого вещества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.

Рассматривая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно обоснованно назначено Некристову А.А. в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ. Вместе с тем, принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелого заболевания, а также его поведение после совершения преступления, в том числе признание им вины и достоверное изложение обстоятельств преступления, судебная коллегия полагает возможным назначить Некристову А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ в отношении осужденной Николаевой А.Г., так как она впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, успешно обучается в высшем учебном заведении, имеет спортивные достижения, помимо этого занимается тренерской деятельностью, неоднократно поощрялась за участие в спортивных мероприятиях и общественной деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Николаевой А.Г. возможно без реального отбывания ее наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 05 августа 2011 года в отношении НИКОЛАЕВОЙ А. Г. и НЕКРИСТОВА А. А. изменить.

Назначить НЕКРИСТОВУ А. А. наказание по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применить к наказанию, назначенному НИКОЛАЕВОЙ А. Г. ст.73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком на три года.

На период испытательного срока возложить на НИКОЛАЕВУ А. Г. обязанности, способствующие ее исправлению – ежеквартально являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, а также не менять местожительства без уведомления данного органа.

НИКОЛАЕВУ А. Г. из-под стражи немедленно освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: