Судья: Бурындин С.М. Дело № 22-3924/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Демидова Д.В.,

судей Фадеева Е.Н., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в г. Томске материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Коновалова Д.Н. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 15 сентября 2011 года, которым в отношении:

Коновалова Д. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, /__/, работающего в ООО «/__/» /__/, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 14 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления обвиняемого Коновалова Д.Н. адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного расследования Коновалов Д.Н. обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

17.06.2011 года Коновалов Д.Н. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19.06.2011 года Коновалову Д.Н. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ.

19.06.2011 г. в отношении Коновалова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.07.2011 г. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 4-х месяцев, т.е. до 27.09.2011 г.

11.08.2011 г. срок содержания под стражей Коновалову Д.Н. был продлен до 3-х месяцев, т.е. до 16 сентября 2011 года включительно.

17.08.2011 г. Коновалову Д.Н. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

19.08.2011 г. уголовное дело вместе с обвинительным заключением было направлено Колпашевскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключе­ния.

14.09.2011 г. уголовное дело было возвращено в Колпашевский МРО УФСКН для производства дополнительного расследования.

14.09.2011 года производство расследование по данному уголовному делу было возобновлено и установлен срок расследования до 15 октября 2011 года.

15.09.2011 г. старший следователь 2-й группы СО УФСКН РФ по Томской области М. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Коновалова Д.Н. на 28 суток, а всего до 3-х месяцев 28 суток, т.е. до 15 октября 2011 г. включительно.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 15 сентября 2011 г. и постановлением судьи срок содержания Коновалову Д.Н. под стражей был продлен до 14.10.2011 года включительно.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, обвиняемый Коновалов Д.Н. подал на постановление суда кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением. В обоснование выражает несогласие с действиями следователя по его ознакомлению с материалами уголовного дела, которое по его мнению сфальсифицировано, несогласие с мнением прокурора, поддержавшего ходатайство следователя. Указывает, что он имеет постоянное место жительство, /__/, подрабатывает. Считает, что суд не взял во внимание состояние его здоровья, поскольку он имеет /__/, и имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что у суда отсутствовали основания считать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении него подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи.

На основании ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из ходатайства следователя, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе, предъявить новое обвинение и выполнить процессуальные действия, связанные с окончанием расследования, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования. Срок содержания под стражей Коновалова Д.Н. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого с учетом тяжести преступления и личности обвиняемого следствие не усматривает.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании, поэтому продление срока содержания обвиняемого Коновалова Д.Н. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Коновалов Д.Н. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. Преступления, в которых он обвиняется, совершены в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, кроме того, ранее Коновалов Д.Н. осуждался к лишению свободы, в том числе за аналогичные преступления, в совершении которых он обвиняется, судимость не снята и не погашена.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности уклонения Коновалова Д.Н. от органа расследования и о возможности продолжения им преступной деятельности. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывал и имеющиеся в материалах дела характеристики на обвиняемого и состояние его здоровья, и обосновано пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей - не имеется.

Сведения о семейном положении, о наличии работы, места жительства, сами по себе, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения Коновалову Д.Н. меры пресечения. Они подлежат оценке с учетом всех данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, поведения Коновалова Д.Н., тяжести уголовно-наказуемого деяния.

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении этой меры пресечения не отпала, поэтому судом принято решение о необходимости сохранения в отношении обвиняемого прежней меры пресечения, и о ее продлении, выводы суда мотивированы.

Доводы осужденного о том, что он не совершал преступлений, в которых его обвиняют, о нарушении его прав следователем при ознакомлении с материалами уголовного дела, о фальсификации уголовного дела, во внимание приняты быть не могут, т.к. при решении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей эти вопросы не могут быть предметом судебной оценки.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Коновалова Д.Н. в материалах дела имеются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15 сентября 2011 года в отношении КОНОВАЛОВА Д. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: