Судья Аузяк Е.М. Дело №22-2954/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 8 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С.

при секретаре Мысине И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сенцова И.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 июня 2011 года, которым в отношении

Сенцова И. В., родившегося /__/ в городе /__/, ранее

судимого:

1).03.11.2003 года Октябрьским районным судом г. Томска с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 23.08.2007 года, по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением того же суда от 09.12.2005г. условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2).11.05.2006года тем же судом с изменениями, внесенными постановлением того же суда учетом постановления того же суда от 23.08.2007 года, по п. Г ч. 2 ст. 161, ст. 70 (с приговором от 03.11.2003 года) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.02.2009 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

22.04.2009 года тем же судом по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

Ходатайство Сенцова И. В. удовлетворить.

В приговор Октябрьского районного суда города Томска от 03.11.2003 года с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 23.08.2007 года, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Сенцова И. В. считать осужденным этим приговором по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

В приговор Октябрьского районного суда города Томска от 11.05.2006 года с изменениями, внесенными постановлением того же суда учетом постановления того же суда от 23.08.2007 года, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Сенцова И. В. считать осужденным этим приговором по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ считать его осужденным к 3 годам лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

В приговор Октябрьского районного суда города Томска от 22.04.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Сенцова И. В. считать осужденным этим приговором по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор считать без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Сенцова И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенцов И.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесений изменений в приговоры от 03.11.2003 года, 11.05.2006 года и 22.04.2009 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области рассмотрев названное ходатайство удовлетворил его своим постановлением от 9 июня 2011 года, не согласившись с которым осужденный Сенцов И.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что наказание снижено всего на 1-2 месяца, что он считает несправедливым, без учета всех обстоятельств по делу. Просит объективно разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав пояснения осужденного, а также мнение адвоката и прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 03.11.2003 года и 11.05.2006 года в действиях Сенцова И.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, что исключает возможность пересмотра этих приговоров в связи с изданием указанного закона.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 03.11.2003 года, 11.05.2006 года и 22.04.2009 года Сенцов И.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ, что в соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ, суд исходит из того, что размер присоединенного наказания не может быть уменьшен настоящим постановлением, несмотря на то, что снижается наказание, назначенное предыдущим приговором.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Сенцовым И.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, после постановления приговора, по которому он отбывает наказание, не издавалось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 июня 2011 года в отношении Сенцова И. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: