Судья Ганжина С.К. Дело №22-3882/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 26 сентября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Линенко Р.Д. на приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 8 июля 2011 года, которым

Линенко Р. Д., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, свободно владеющий /__/, работающий /__/, /__/, проживающий в /__/, судимый:

1).Октябрьским районным судом г. Томска 21.05.2010 г. по ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет. Постановлением Тегульдетского районного суда от 17.06.2011 г. о смягчении наказания в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, считать осужденным к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21.05.2010г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21.05.2010г. к вновь назначенному наказанию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выстпление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Линенко Р.Д., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Линенко Р.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре, а именно.

Линенко Р.Д. 16.11.2010 г. около 20 часов в /__/, около магазина «/__/», расположенного по /__/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, действуя противоправно, нанес А. не менее четырех режущих ударов в лицо, причинив А. телесные повреждения в виде резаного ранения мягких тканей левой щеки, резаного ранения мягких тканей левой скуловой области с переходом в околоушную область, резаного ранения мягких тканей красной каймы нижней губы слева с переходом на подбородок, резаного ранения мягких тканей подбородка слева и в проекции тела нижней челюсти, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее двадцати одного дня, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, которые при заживлении сформировались в рубцы, являющиеся неизгладимыми, требующие для устранения специальных медицинских манипуляций - косметической операции, обезображивающие лицо А.

Кроме этого, Линенко Р.Д. причинил А. иные телесные повреждения, не влияющие на квалификацию содеянного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Линенко Р.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Линенко Р.Д. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия следует квалифицировать по ст.114 УК РФ, так как потерпевший А. его несколько лет необоснованно обвинял в угоне мотоцикла, нож он достал только для демонстрации и начал наносить удары только после того, как А. его ударил доской, полагает, что суд не учел неправомерное поведение потерпевшего, считает, что суд необоснованно не учел показания свидетеля М., которая пояснила, что ей известно от К., что А. его первый ударил доской, но на К. А. оказывает давление и он боится об этом давать показания. Поэтому просит переквалифицировать его действия на ст.114 УК РФ и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Фирсов Д.Л. находит приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, поэтому просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Линенко Р.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в суде и в приговоре им дана правильная оценка.

Версия Линенко Р.Д. о самообороне, а также противоправном поведении потерпевшего А. подробно проверялась в судебном заседании, но своего подтверждения не нашла. Из показаний свидетелей Б., Ш. следует, что инициатором конфликта в магазине был сам осужденный, он начал ссору с потерпевшим. Согласно показаниям К. – очевидца преступления, Линенко Р.Д. первый нанес удар ножом в спину потерпевшему, затем ударил Линенко Р.Д. по лицу, после чего Линенко Р.Д. стал наносить удары потерпевшему по лицу ножом. Утверждения Линенко Р.Д. об избиении его потерпевшим досками, опровергаются помимо показаний свидетеля К., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого никаких досок обнаружено не было. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Линенко Р.Д. телесные повреждения отсутствуют. Показания свидетеля М. обоснованно получили критическую оценку. Утверждения о том, что о самообороне узнал от К., опровергаются показаниями самого К. и иными доказательствами по делу. То есть в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении Линенко Р.Д. тяжкого вреда здоровью А. в состоянии необходимой обороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно дана юридическая квалификация содеянному.

Наказание осужденному Линенко Р.Д. назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом положений ст.6, 43, 60, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, соразмерно содеянному. Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима постановлен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Линенко Р.Д. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при отбытии наказания в виде лишения свободы условно по приговору Октябрьского районного суда г.Томска по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за квалифицированный разбой, что закон относит к категории тяжкого преступления(ст.15 УК РФ). В этой связи, суд законно и обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. Поэтому судебная коллегия находит, что наказание назначено судом первой инстанции справедливо и снижению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 8 июля 2011 года в отношении Линенко Р. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: