Судья: Рубанов И.А.                                                    Дело № 22-2998/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Войновой О. Ю.,

Судей : Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гречухина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ГРЕЧУХИНУ А. Ю., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области отказано.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Гречухина А. Ю. и его защитника – адвоката Белозерова В. Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2009 года (с учетом постановления того же суда от 05 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 июня 2010 года) Гречухин А.Ю. осужден по ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Гречухин А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 44, 80 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство    в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд постановлением от 22 ноября2010 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Гречухин А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отказ суда является несправедливым, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не было. На данный момент он отбыл 1/2 срока назначенного наказания, добросовестно учится в школе, проявляя успехи в учебе. При рассмотрении ходатайства судом не учтены положительные характеристики с места учебы, от преподавателей школы. Полагает, что суд не учел наличие постоянной прописки. Просит отменить постановление и удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. просит судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.

Требования уголовно-процессуального закона были выполнены, ходатайство осужденного рассмотрено Октябрьским районным судом по месту отбывания наказания Гречухина А.Ю., с участием осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия не менее половины срока при осуждении за тяжкое преступление. При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ.

Основным условием для разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Гречухин прибыл в ФБУ ИК-3 – 01.10.2008 года, за этот период поощрений не имеет, получил 11 взысканий, из которых 10 являются действующими.

Из пояснений представителя администрации колонии в судебном заседании следует, что в самодеятельных организациях осуждённых Гречухин А.Ю. не состоит и не желает участвовать. К труду по благоустройству территории относится недобросовестно. На меры воспитательного характера не реагирует. Не проявляет инициативы в воспитательных мероприятиях учреждения. В содеянных преступлениях не раскаялся. В коллективе с осуждёнными не уживчив.

Разрешая ходатайство осужденного, все эти обстоятельства судом были учтены и принято обоснованное решение об отклонении ходатайства, поскольку одно лишь отбытие предусмотренной законом части наказания, не может служить основанием для замены не отбытого наказания более мягким. Суд обоснованно учёл поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска     от 22 ноября 2010 года в отношении осужденного Гречухина А. Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: