Судья: Федишина Т.Н. дело № 22-2098/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                               29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей     Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гречухина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года, которым

Гречухину А.Ю., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Гречухина А.Ю. и адвоката Коблякову Н.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гречухин А.Ю. отбывая уголовное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 9 июня 2009 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 5 марта 2010 года и кассационного определения уголовной коллегии Томского областного суда от 17 июня 2010 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Ходатайство Гречухина А.Ю. рассмотрено в судебном заседании 28 апреля 2011 года и постановлением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе, осужденный указывает на несогласие с судебным решением, считает его необъективным и необоснованным, поскольку наличие взысканий и отсутствие поощрений, по мнению автора жалобы, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Он отбыл более половины назначенного ему наказания, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью встал на путь исправления. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

На кассационную жалобу прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Кожемякиным В.И. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы и просит об оставлении постановления суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Гречухин А.Ю. за период отбывания характеризуется отрицательно. Имеет 26 непогашенных взысканий и не одного поощрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, помимо характеристики, администрацией колонии также дается заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Администрация колонии длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он своим поведением не доказал свое исправление, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Гречухина А.Ю., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.

Таким образом, поведения осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о целесообразности дальнейшего отбывания наказания.

Что же касается имеющихся взысканий, из справки о нарушениях осужденного следует, что взыскания наложены за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Поэтому доводы осужденного о том, что взыскания являются не значительными, несостоятелен.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска     от 28 апреля 2011 года      в отношении осуждённого Гречухина А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: