Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-3871/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сухобрюсова Г.Т. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 июля 2011 года, которым в отношении

Сухобрюсова Г. Т., родившегося /__/ года в /__/

/__/, осужденного:

08.10.2002 г. Томским областным судом (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21.06.2004 и постановлением президиума Томского областного суда от 13.06.2007) по п.В ч.3 ст.131, п.В ч.3 ст.132, п.п. А,В,Г ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы;

производство по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу прекращено.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Сухобрюсова Г.Т., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в г. Асино Томской области. Сухобрюсов Г.Т. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области своим постановление от 27 июля 2011 года прекратил производство по названному ходатайству осужденного.

Не согласившись с постановлением, осужденный Сухобрюсов Г.Т. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что постановление считает незаконным и необоснованным, полагает, что из приговора следовало исключить указание о наличии в его действиях рецидива, который возник от предыдущего приговора от 29.12.1993г. в связи с изданием нового закона.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Крейзан Е.С. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Приговором от 08.10.2002 г. в действиях Сухобрюсова Г.Т. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ. Это исключает применение правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания. А поэтому положения Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., улучшающие положение осужденных, к которым применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, не могут быть применены при определении размера наказания, назначенного Сухобрюсову Г.Т.

Нет оснований и для изменения приговора от 08.10.2002 г. в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Этим законом наказание за совершенные Сухобрюсовым Г.Т. преступления не смягчено, положение его никаким образом не улучшено.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Сухобрюсовым Г.Т. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Основания для изменения приговора в установленном п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ порядке отсутствуют. А поэтому производство по рассмотрению ходатайства следует прекратить.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Доводы о необходимости пересмотра приговора от 29.12.1993г. судебная коллегия также признает несостоятельными, так по указанному приговору Сухобрюсов осуждался по ч.3 ст.117 УК РФ, то есть за преступление, по которому изменений в уголовный закон, смягчающих положение осужденных, не вносилось.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 27 июля 2011 года в отношении Сухобрюсова Г. Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: