Судья Юков Д.В. Дело №22-3831/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суд в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Усмонова Э.М. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 июля 2011 года, которым в отношении осужденного

Усмонова Э. М., /__/ года рождения,

удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и постановлено:

Ходатайство осуждённого Усмонова Э. М. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 18.12.2008 года и кассационное определение Томского областного суда г. Томска от 23.03.2009 года в отношении Усмонова Э. М. изменить.

Считать Усмонова Э. М. осужденным по приговору Советского районного суда г.Томска от 18.12.2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Усмонова Э.М., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Томска от 18.12.2008 года (с учетом кассационного определения Томского областного суда г. Томска от 23.03.2009г.) Усмонов Э.М. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Усмонов Э.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, имеющими обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Кировский районный суд г.Томска рассмотрев названное ходатайство удовлетворил его своим постановлением от 22 июля 2011 года.

Не согласившись с постановлением осужденный Усмонов Э.М. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что суд пересмотрев приговор на основании закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. снизил наказание только на один месяц, без учета всех обстоятельств по делу, поэтому считает, что суд обязан был снизить наказание в большем размере с учетом его раскаяния, положительных характеристик, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, частичного признания вины и других обстоятельств по делу.

В возражении на жалобу помощник прокурора района Ананенко А.А. находит постановление законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного, по следующим основаниям.

При назначении Усмонову Э.М. наказания судом учтено, что преступление им совершено впервые, частичное признание вины. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания для применения Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, так как при назначении наказания судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

11.03.2011 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ, имеющие обратную силу. А именно, в ч.4 ст. 111 УК РФ устранён нижний предел санкции для наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что данный закон улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, поэтому действия Усмонова Э.М. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а назначенное наказание смягчению.

Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в ч.4 ст. 111 УК РФ введено ограничение свободы как дополнительный вид наказания к лишению свободы, что ухудшает положение осужденного, поэтому данный закон обратной силы не имеет.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено, наказание судом первой инстанции снижено соразмерно внесенным в закон изменениям и считается назначенным справедливо. Доводы о том, что суд, кроме того, обязан был учесть при пересмотре раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении детей, судебная коллегия признает несостоятельными, так как эти обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 22 июля 2011 года в отношении Усмонова Э. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: